CMFB partisjon?

[ee484]

Hei, alle.Hvordan dere vanligvis gjør CMFB partisjon?
Si, jeg har designet en teleskopisk amp og jeg delte halen gjeldende i 2 transistorer.
Hva er dagens forhold mellom to?
Jeg tror at den nøyaktig måte er vi loop få simulering rundt CMFB (CM loop simulation) så gjør CMFB loog få Kryssover frekvens er noe sammenlignbart med differensial modus loop få kryssover frekvens.
Hvordan ekte designere gjøre?

Kan CMFB loop gevinst kryssover frekvensen kan være noe mindre enn differensial loop få corssover?(Det
er det jeg har hørt .... er det fortsatt safe)
Jeg trodde CMFB loop få krysskabel måtte være noe større enn differensial loop få delefilteret slik at CM er godt kontrollert før opamp fungerer.
Hva er begrunnelsen bak?Og god referanse, kan du foreslå noen ..

Det andre spørsmålet jeg har sett at folk tildelt en hale gjeldende Transistor fullt brukes av CMFB.Dermed er det bare en hale gjeldende Transistor som bidrar 100% for CMFB.Hva er fordelene og ulempene ved å gjøre det i forhold til når vi delt halen gjeldende i to?

Takk .... på forhånd!

 

[paulux]

ja jeg er enig med deg at CMFB bør generelt svar raskere enn differensial loop.Ellers vanlig modus på signalet vil variere.
Hvis to transistorer er ansvarlig for CMFB, da har du 2 grad av flexibilities å justere felles modus spenning.Det kommer an på programmer som én eller to transistorer håndtere felles modus tilbakemelding.Dette er bare min mening.Noen andre råd eller meninger er svært velkommen.

 

[safwatonline]

Hallo,
Jeg er en nybegynner i analog design men her er min mening likevel

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Veldig Glad" border="0" />Jeg tenkte at splitte halen gjeldende i cm og bruker en motstand er å bare å ha en konstant gm i store område av drift (= 1 / R), men jeg er nå forvirret, kan u plz upload ur CMFB krets andre CM kretser u ha PLZZZZZZ?
thnx.
a.safwat

 

[ee484]

CMFB Jeg brukte slås capaictor versjon - en i John og Martin boken.

 

[ee484]

Vel .... så langt ingen virkelig svare på spørsmålet ...-.-;

Jeg fant en setning ouf av Razavi bok om emnet.
"The tilbakemeldinger kan kontrollen bare en brøkdel av den nåværende å tillate optimalisering av settling atferd"

Nå, jeg vet det spliting halen gjeldende Transistor i to (ett for fast partiskhet og den andre for cmfb) har effekt på settling tid oppførsel.
Men, jeg fortsatt ikke vet hvorfor noen mennesker bruker halen gjeldende Transistor 100% for cmfb,
mens andre (som Razavi sa) vil dele halen gjeldende i to - ett for fast biasing og den andre for cmfb.

Hvis noen forklare det,
vil jeg virkelig setter pris på det.
Jeg har vært nysgjerrig på lenge ... jeg liksom har idé, men jeg er ikke sikker.

Ønsker å høre fra eksperter ...

 

[rfsystem]

Betongen dynamisk design av CMFB avhenger av typen regulering mål og opamp tilbakemelding nettverket.

Det er to teknikker for målet.Utdata spenning eller skriving CMFB forskrift.For utdata forskriften en bestemt scene blir brukt.Gjenkjennings enten med to motstander, to caps eller to aktive enheter.Den tidligere to gir et komplett spenningsområde.Den siste meste begrenset av terskel spenning.Når det gjelder skriving CMFB den opamp tilbakemelding nettverk brukes som gjenkjenning.Da en del av skriving stadium gjeldende brukes som CMFB.

For en perfekt differensial opererer krets av CMFB netwrok er rolige også i nærvær av høy signal nivå.Det er ikke sant, spesielt for CMOS.Så for å redusere virkningen av felles modus nonlinearities på differensielle signal noen surpression er nødvendig.Så det er ikke bare å definere en skjevhet driftspunkt.Tilbakemeldingene er i de fleste tilfeller er svært forskjellig for forskjellsbehandling og vanlig modus signaler.Som kan kreve mye forskjellig loop gevinster og poler.Hva hjelper er at CMFB få mest ikke signal ytelse knyttet til den første bestillingen.Så stabilitet med mindre gevinst er enklere.At tilnærmingen har en tendens til å favorisere produksjon CMFBs.