[CST] CPW portinnstillingene

D

DrunkBear

Guest
Er det noen prinsippet si bredde og høyde, når du angir CPW porten i CST.
Jeg la merke til det ganske annerledes beregnet Line Impedans er innhentet for porter med ulik bredde.<img src="http://images.elektroda.net/98_1187257545_thumb.jpg" border="0" alt=""/>
<img src="http://images.elektroda.net/32_1187257810_thumb.jpg" border="0" alt=""/>
<img src="http://images.elektroda.net/55_1187257913_thumb.jpg" border="0" alt=""/>
<img src="http://images.elektroda.net/54_1187257972_thumb.jpg" border="0" alt=""/> BTW, hva gjør du følgende advarsel bety: "The degenerasjon av TEM modusene ved homogen port 1 kan føre til undetermined modepatterns. Det kan være egnet til å definere en multipin port stedet" og hva er dens innflytelse på resultatene?

 
width: ca 3 * (2g r)
Høyde: ca (3-5) * h

Odd og selv kan være glade for, men det doesnot saken, bare resultatene for enda modus er nødvendig.

 
hi Burton og DrunkBear,

Sitat:

width: ca 3 * (2g r)

Høyde: ca (3-5) * h
 
Takk for begge deler!
Og nhomuathu_hanoi Det synes G og s ikke har blitt definert og vist på bildet tilbys, kan du pls videre forklare dem?

 
HI
Jeg er enig med DrunkBear, så jeg tror at bredden av porten bør ikke så stort!
Så, hvis vi bruker en bakke med overføring linje, bør vi gjøre CPW port over bakken (se slik Ungrounded CPW port defineres av nhomuathu_hanoi), eller det bare bare berører bakken som i det andre bildet av DrunkBear?
Slik DrunkBear, linjen Impedans varierer mye med hensyn til bredde på port, så bør vi må redusere port bredde for å møte 50 Ohm Line Impedans (som i bilder, Line impedans nedgang som reduserer port bredde)?
Sist, hva er det, g i formler?(H er tykkelsen på underlaget)
Takk, hilsen

 
I min mening var med og høyde CPW avhengig av valg av frekvens raseri, høyere frekvens redusere bredden og høyden av porten.En god idé er å justere port dimensjon ved 50ohm.

 
hi khangkhang

s er bredden på midten strip linje og g er gapet mellom sentrum bånd og den ytre bakken strimler

Jeg håper dette klarner din forvirringhilsen

 
Takk shahid78,
Det synes som g finnes ikke i min struktur
(bilde)
så, hvordan kan jeg bruke slik disse formlene ovenfor?
hilsen<img src="http://images.elektroda.net/12_1194530393_thumb.jpg" border="0" alt=""/>

Lagt etter 1 minutt:min struktur ved hjelp av en vertikal bakken flyet, sett, sin ene siden er grunnen (under side i bildet)
takk for hjelpen!Lagt til etter 13 minutter:(CST) i min design,
bredden av brukte Transmission Line er bare 1.2 mm, og underlaget tykkelse er kun 0.5mm, så Waveguide port for mitt tilfelle er sett til å være svært liten sammenliknet med 50x80 mm bakken flyet!?

Sist, hvis vi bruker diskrete port vi ikke betaler oppmerksomhet i innstillingen, men hva er forskjellige av dem?
Hilsen,Lagt til etter 6 minutter:til snkhan:
Jeg har prøvd å justere port størrelsen til 50ohm, men det virker ikke lett!
Anta at vi ikke kan justere port størrelsen for å møte 50 ohm, men vi kan bruke Z-normalize med seeting på 50 ohm, og S11 er også pålitelige, er det riktig?
hilsen<img src="http://images.elektroda.net/54_1194531571_thumb.jpg" border="0" alt=""/>
 
vel det synes du har microstrip linje og ikke CPW linje
I så fall bør du bruke 6 ---- 10 * w som port bredde og 5 * h som port høyde der w er bånd bredde og h er underlaget tykkelse

Jeg håper dette hjelper

hilsen

 
takket shahid78,
så jeg bør definere waveguide port for min microtrip linje som bare bare berører bakken (som av DrunkBear) over bakken (som av nhomuathu_hanoi)
hilsen,

 
Hi KhangKhang

Noen hvordan u må håndtere rundt 50ohm mens endre bredde, høyde osv. I mitt valg så langt CST er bekymring, for normalize til 50ohm ville være teknisk god, men ikke godt nok.

Som et eksempel hvis u normalize til 50ohm og hvis u klarer å få porten rundt 50ohm gir forskjellige resultater.

 
takkeside snkhan,
Jeg har testet og sett den høyre!
Egentlig, når vi bruker en "full" flyet wave guide port, har vi en Line impedans i nærheten av 50 ohm, men den stråling og total effektivitet er svært lavt (bare mindre enn 20%)!Det er funnet at disse effektivitet ville bli hevet med reduksjon av porten, og Line impedans er redusert som resultat!
Noen ide?Lagt til etter 3 timer 12 minutter:Hei alle,
med CST, simuleringene i forskjellige versjoner vil gi andre resultater, er det riktig?
Jeg sjekket med den samme strukturen, og samme hver innstilling tilstand, Line impedances er ganske annerledes,
dvs. linjen impedans i eldre versjon er nærmere 50 ohm enn den nye.
Uansett, vi skal tro resultatene i den nye versjonen, er jeg rett?Jeg vet maske generasjon Mekanismen er vanligvis bedre i den nye versjonen, men de ulike skal være akseptabelt!
Nå, jeg prøver å komme i havn rundt 50 ohm verdi, men det er ikke lett!

Du må ha et blikk på mitt design (ovenfor).Hvis jeg bruker åpne (legg space) i alle retninger, simuleringen blir ustabile (energi ikke konvergerte).Så jeg brukte bare åpne grensen ved porten sted (slutten av bakken), simuleringen er stabil, men langt feltet er lagt merke til er unaccuracy på noen lave frekvenser!
Takk for din hjelp!Lagt til etter 46 minutter:

<img src="http://images.elektroda.net/65_1194588790_thumb.jpg" border="0" alt=""/>
<img src="http://images.elektroda.net/79_1194588816_thumb.jpg" border="0" alt=""/>
 
hi khangkhang

tillegg bør du bruke port høyde slik at det bare berører bakken fly, men ikke dekket bakkenhilsen

 
Ja ur høyre.I cSt u må ha samme boundries for stabile stråling mønster.

 
Hei alle,

Jeg har et problem.Jeg simulere en FSS celle i CST Studio, og jeg vil beregne refleksjon koeffisient i et frekvensområde med et fly wave (TEM-modus).Jeg bruker et waveguide, men jeg er ikke sikker på hvilken modus Jeg er spennende med en waveguide.Noen av dere kan du fortelle meg hvor å opphisse en TEM-modus med en waveguide port.

Takk på forhånd,

David

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top