Forskjeller mellom HFSS Simulation resultat og Agil ent annonse

[zesong]

Kjære Venner,

Det vil være flott hvis noen kan gi meg på forskjellene mellom de løser på HFSS Simulering og Agilent's ADS Momentum.

Vil de produsere den samme "DIREKTE" Simulering resultatet dersom gitt samme
design?

Dine råd er nødvendig.

Mange takk på forhånd!
Med vennlig hilsen,
Toh

 

[Ghost Tweaker]

Så vidt en jeg vet, er agilent momentum 2.5D og dermed begrenset til planar strukturer.Men vertikale samtrafikk mellom flyene som vias er tillatt.Resultatet for denne typen struktur er mer nøyaktig og raskere enn med HFSS.Med HFSS kan du innerst inne simulere et ekte 3D-struktur, men det er mindre nøyaktig og mer tidkrevende enn Momentum for Planar strukturer ... Så det avhenger av dine behov ...

Håper det vil hjelpe

 

[borich_03]

ADS's simulere gir gode resultater bare for planar strukturer.

 

[CLK]

Jeg har brukt både programvare og jeg tror ikke @ DS er mer nøyaktig og raskere enn HF (at) S.Det avhenger av strukturer du vil simulere og hvor lenge du vil vente på resultater.Hvis du prøver å bruke @ DS for å simulere en sirkulær spole med bakken mønster du må vente lenge på resultater ...
Allikevel, hvis du vil simulere planar strukturer bruke @ DS fordi det er lettere å lære.Det er enkelt å designe modeller for å mate den og etter prosessen.

 

[yorkyong]

Ja, jeg er enig med clk.
Momentum er tidkrevende, selv i simulerer planar strukturer.Jeg foretrekker å bruke @ ds i skjematisk level design og kontrollere dem i HFS eller @ nsoft edas (@ nsemble)

 

[filterman]

Har noen sammenlignet IE3D, Momentum, Hffss, etc?

 

[XuQing]

filterman,

Jeg har simulert en microstrip strøm divider med IE3D og HFSS.Simulering resultat av IE3D er bedre enn HFSS er sammenlignet med testing data.