FYSIKK SPØRSMÅL gyroskop

L

lightning r fun

Guest
hvis du tok en gyroskop hjulet, og spant den i én retning, og deretter tok et annet hjulet, legg den rundt den første, og spant den i motsatt retning, hva ville skje? ville det utjevne tyngdekraften og sveve? ville det bare falle over? ville det være mer stabil? ville det bare downright trosse tyngdekraften og fall opp? untitled er bilde av side-visning untitled 2 er bunn view
 
Hva tror du at et gyroskop (eller en kombinasjon av to) kan "utjevne tyngdekraften"? Du kan faktisk utjevne gyroskopet virkninger, dersom både gyroskop økser og tyngdepunkter er identiske og θ1 * ω1 =-θ2 * ω2. Med andre ord, det er mindre stabile.
 
Jeg vet at hvis du hadde en gyro hjul på toppen av en annen, ville det kansellere ut og det ville falle over, men det andre hjulet er rundt den første, og aksene ikke er koblet på noen måte.
 
Det er effektivt ingen funksjonell forskjell, bortsett fra at din design kansellerer mer perfekt, fordi tyngdepunkt både gyroskoper er identiske.
 
AKA flygende tallerken strømkilde Dette har lenge vært et interessant spørsmål som er vanskeligere å besvare enn det først ser ut. Det er et kjent eksperiment som plasserer en gyro på en skala, og når du kjører ser ut til å indikere "løfte" som er i overkant av energien vektorer involvert. Jeg har bare sett delvis forklaringer på dette. Jeg tror gammel professor Braithwaite (oppfinneren av lineær induksjonsmotor etc) var spesielt begeistret for dette eksperimentet. Jeg synes å huske ham gjøre en BBC dokumentar om emnet eller kanskje bare nevne det i en del år siden. Jeg har aldri sett en full forklaring meg merkelig nok. jack
 
Jeg ser ikke at gyro er involverer krefter i aksen retning. Hvis jeg forstår rett, sa TV-show var demonstrerte noen vanlige ting kjent fra en 2. år fysikk lab. Jeg hørte ikke ennå om nye teorier legge grunnlaget for flygende tallerkener.
 
Hei Den flygende tallerken kommentaren var utenfor cuff - det var akkurat hva UFO-mennesker har sagt tidligere. Kanskje jeg burde ha brukt en smiley. Braithwaite sa det er et fenomen han ikke kunne forstå eller anerkjenne oppstår i forsøket som fortjener videre undersøkelser. På den tiden sikkert det var ikke forklarlige av andre års studenter. Det er bare et område på matte har jeg ingen interesse av, så jeg vet ikke hva staten spiller på det vil være riktig nå. Jeg tenkte bare "d aksje. Du kan selvfølgelig være rett - det var en stund siden. (Braithwaite døde for lenge siden tror jeg) og i dag kan det være andre års arbeid. jack
 
det er en antielephant. det kalles C4. Tilbake til fantasy da ... hva om det fantes en måte å utjevne tyngdekraften på et objekt? hva om det fantes en måte å bare "slå av" tyngdekraften i et helt område? hva om det fantes en måte å faktisk snu tyngdekraften? så langt den eneste av disse ideene virker enda litt mulig. (den første) (ikke elefanten ett. det ene etter det) er det noen svært levedyktige ideer der ute som vil utjevne tyngdekraften. et vesen av gyro ting. Jeg bare kaster den ut der for å tenke på.
Click to expand...
 
er det noen svært levedyktige ideer der ute som vil utjevne tyngdekraften. et vesen av gyro ting. Jeg bare kaster den ut der for å tenke på.
Click to expand...
Jeg tror ikke det "gyro ting" kansellerer gravitasjon noe mer enn en propellor drevet fly gjør (i den underforståtte konteksten) Jeg vet ikke om noe som kan avbryte gravitasjon som sådan - det gyro mysteriet kan godt ha vært løst eller anses uinteressant (som tidligere nevnt er jeg utdatert på det) En ting jeg ville si for nesten sikkert er noen effekt, vil være et resultat av kjente (hvis dårlig forstått ) krefter. Ingen makt eller metoden vi i dag vet om er i stand til selv å være consided stand til kansellering tyngdekraften etter beste jeg vet. jack
 
Jeg tror ikke det "gyro ting" kansellerer gravitasjon noe mer enn en propellor drevet fly gjør.
Click to expand...
Jeg tror, ​​ikke i det hele tatt, fordi i motsetning til en propellor, kan det ikke generere rettet krefter. Det bare kan omdirigere rotational øyeblikk. Jeg tror, ​​basert på dagens vitenskapelig kunnskap, er sjansene for å skape antigravitasjon er heller dårlig. Den relavistic begrepet tyngdekraften måtte avsløre ufullkommen eller galt før. Men hvis det skjer en dag, vil det ikke være basert på en enkel (eller dobbel) gyro, antar jeg. Hvis noen har en faktisk link eller en publikasjon som hevder ukjent eller dårlig forstått styrkene relatert til gyros, vennligst innlegg.
 
jeg snublet over denne ene dagen ... [Url = http://www.youtube.com/watch?v=7Lka6d6DDBs] YouTube - Apparater for gyroskopiske Propulsion Forklart [/url]
 
Dessverre videoen om de sa gyroscopic fremdrift apparater er å forklare nøyaktig ingenting, eller viser en handling av apparatet. Men forfatteren har fått en amerikansk patentsøknad, slik at du kan studere sine ideer i detalj. Dokumentet faktisk forandret mitt syn. Jeg anerkjent, at Patentstyret arbeiderne har en sans for humor ... Se: Resultatene view [/url]
 
Patentsøknader er lett nok å skaffe. Selv oppnå et patent er ikke så vanskelig. Patent kontorer i disse dager har å stole på uttalelse om hvorvidt en enhet eller metode funksjoner siden mange "oppfinnelser" er utenfor enhver rimelig forståelse for ikke spesialister eller ingeniører. I motsetning til hva aktivister vil fortelle deg - patenter er en veldig god idé selv for programvare. Dessverre utstedelse av absurde software patenter har gjort oss alle en bjørnetjeneste. Både å holde og gjøre bruk av et patent er der ting blir vanskelig. (Og vanligvis svært dyre) Heldigvis patentkontorer synes vel klar over "dumme" krav om gyroskoper. jack
 
[Url = http://en.wikipedia.org/wiki/Precession] Presesjon - Wikipedia, den frie encyklopedi [/url] [url = http://physics-animations.com/Physics/English/gyro_txt.htm] Angular Momentum og gyroskopiske Presesjon [/url]
 
Jeg antar at også USAs patentlovgivning ville faktisk krever en avvisning av nevnte patentsøknaden, så langt hevder det å opptre som en fremdrift stasjon, fordi konstruksjoner og prosesser som er i strid med naturens lover er ikke protectable som patenter (som er , så vidt jeg ser, avtalt et internasjonalt prinsipp). Den siterte presesjon Artikkelen presenterer kjente handling av en gyroskop, i motsetning til "fremdrift" fantasy involvert med nevnte You Tube video og patentsøknad. Eller som jeg tidligere nevnte.
Jeg ser ikke, at en gyro er involverer krefter i aksen retning
Click to expand...
 
Det siteres presesjon Artikkelen presenterer kjente handlingen av et gyroskop, i motsetning til "fremdrift" fantasy involvert med nevnte You Tube video og patentsøknad. Eller som jeg tidligere nevnte:
Click to expand...
Dette var ikke ment å drive noe på sin egen. Dette fungerer akkurat som et middel til fremdrift for noe som allerede er i luften, som et luftskip.
 
Dette var ikke ment å drive noe på sin egen. dette bare fungerer som et middel for fremdrift for noe som allerede er i luften, som et luftskip
Click to expand...
Jeg frykter, studerte jeg altfor mye fysikk for å se en forskjell.
 
Jeg frykter, jeg studert for mye fysikk for å se en forskjell
Click to expand...
Det er grusomt å spotte den plagede. Wink: Ofte finner jeg det slik at det ikke er så mye at folk ikke vet ting, men de vet ikke hvor mye de ikke vet. Selv skolens lærere i disse dager ikke synes å forstå hva et lavt utdanningsnivå de gir. Jeg hadde noen forklare meg en dag (i stor detalj) hvordan et gyroskop kjørte bussen han tok til å arbeide. Han kunne ikke se hvorfor de trengte en stinkende motor i det hele tatt. Hva han egentlig mente var naturligvis svinghjulet under bussen blir brukt til å lagre energi. Hold dem dumme, virker engstelig, og dårlig til å være den politiske dagsorden i disse dager. jack
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top