K
koky
Guest
Har noen eksperimentert denne:?
http://jnaudin.free.fr/meg/meg.htm
http://jnaudin.free.fr/meg/meg.htm
Navigation
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
More options
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
B
Buriedcode
Guest
Hei, aldri eksperimentert på denne, men jeg leste opp på den for noen måneder tilbake.Jeg planlegger å bygge den så fort jeg kan få tak i kjernen materiale.
Om "gratis energi" ting.Ingen energi er gratis, og tilsynelatende en Mr Tom Bearden hevder det bruker inngangseffekt til exctract "strøm fra Aether.Selvfølgelig kunne jeg være feil, så korrekt meg hvis jeg
har MIS-sitert ham.Jeg har ikke en doktorgrad (bare en ydmyk BSc) men for meg virker det som de bare bruker enery fra magnet,
om enn på en svært effektiv måte, siden tapet er bare i kjernen, spoler og elektronikk.Til meg makt gevinst "kommer fra magnet som måtte magnetised på et tidspunkt, enten de menneskeskapte eller naturlige.Så til slutt de magnet vil demagnetise, så det fungerer ikke alltid (kanskje 1000 år?).
Sin interessante skjønt, og JLN labs er en fantastisk nettside, folk er det trolig bare forskere undersøkte såkalte "pseudo-vitenskap" bruker riktig kontrollert forsøk.Hvis han sier at den produserer mer strøm enn det som er inn, dem jeg tror ham.Kan det være en god ting å bygge til makten lav effekt enheter fra mindre batterier, eller å gjøre batteriene i noe, vare lengre.
Dette er sannsynligvis et meningsløst svar, men godt å vite at noen andre har sett noe som dette (pseudo-vitenskap er blitt en hobby av meg).Bare til oppsummering, for MEG enhet:
Power Out = strøm i Magnetisk strøm.
Jeg
vil poste her når jeg
har bygget grønnskolling, med resultater.
Begravd (i) Code
Om "gratis energi" ting.Ingen energi er gratis, og tilsynelatende en Mr Tom Bearden hevder det bruker inngangseffekt til exctract "strøm fra Aether.Selvfølgelig kunne jeg være feil, så korrekt meg hvis jeg
har MIS-sitert ham.Jeg har ikke en doktorgrad (bare en ydmyk BSc) men for meg virker det som de bare bruker enery fra magnet,
om enn på en svært effektiv måte, siden tapet er bare i kjernen, spoler og elektronikk.Til meg makt gevinst "kommer fra magnet som måtte magnetised på et tidspunkt, enten de menneskeskapte eller naturlige.Så til slutt de magnet vil demagnetise, så det fungerer ikke alltid (kanskje 1000 år?).
Sin interessante skjønt, og JLN labs er en fantastisk nettside, folk er det trolig bare forskere undersøkte såkalte "pseudo-vitenskap" bruker riktig kontrollert forsøk.Hvis han sier at den produserer mer strøm enn det som er inn, dem jeg tror ham.Kan det være en god ting å bygge til makten lav effekt enheter fra mindre batterier, eller å gjøre batteriene i noe, vare lengre.
Dette er sannsynligvis et meningsløst svar, men godt å vite at noen andre har sett noe som dette (pseudo-vitenskap er blitt en hobby av meg).Bare til oppsummering, for MEG enhet:
Power Out = strøm i Magnetisk strøm.
Jeg
vil poste her når jeg
har bygget grønnskolling, med resultater.
Begravd (i) Code
F
flatulent
Guest
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=ptxt&s1=6, 362,718. wku. & OS = PN /
6362718 & RS = PN /
6362718
er patent.Hva er ikke oppgitt, er at strømmen er nødvendig (enten elektrisk eller mekanisk) å slå flussmiddel mellom to baner.Denne enheten tar i bruk som en veksling strømforsyning.
6362718 & RS = PN /
6362718
er patent.Hva er ikke oppgitt, er at strømmen er nødvendig (enten elektrisk eller mekanisk) å slå flussmiddel mellom to baner.Denne enheten tar i bruk som en veksling strømforsyning.
M
Mr.Cool
Guest
faktisk er det mye mer ...er det flere patenter på denne typen null poeng energi-enheter, og du kan ikke få utstedt et patent med mindre enheten fungerer.gjeldende Problemet er at de fungerer på veldig liten skala (micro watt) ..men de fungerer.Det er 3 kilder til gratis energi, batterier, radiated energi og magneter.utgangspunktet de 3 kilder har alle en ting til felles evne, men vanskelig, å skape og opprettholde en dipole.det blir komplisert ...
likevel kan du le men basert på virkelige science validert av matematikk og eksperimenter.Det ble først beskrevet matematisk av Maxwell i hans * opprinnelige * EE ligninger fordi originalene inkludert "gratis energi" vilkår.senere Lorenz utelatt begrepene fordi de var ubetydelig.poof ...Ohm loven er født.Et par år senere Nikola Tesla (Jeg håper du vet hvem denne fyren er ...) å eksperimentere med "gratis energi" vilkår.prøver å sette i forsøket denne matematiske begrep og han lykkes i å gjøre det (se hans lab notater på radiated energi forsøk).den gang han var mer begeistret for publisering av resultatene i forhold til kommunikasjon, trådløs kommunikasjon, og er gjort svært populære og gjort ham rik.han egentlig aldri funnet ut hvordan du gjør radiated energi nyttig enn for kommunikasjon, men han likevel gjort noen patenter på det bare incase de ble nyttig senere ...da han døde.(RIP)
hopper rundt 80 år og du har en fyr som heter Edwin Gray som bygget en regenererende systemet brukes til å drive en 100hP motoren bruker Nikola Tesla's ideer, men med "moderne" teknologi.han bygget 5 "gratis energi" enheter og sendte dem ut i verden, før han ble skutt og drept i sin lab.
hopper rundt 15 år etter hans død, internett er født.informasjon er fritt omsettes og bilder av arbeider Edwin Gray enheter sirkulere.diskusjonsgrupper dannes, enheter som er testet og resultatene delt.patenter er laget (en annen av John Bedini bare i fjor!) og en revolusjon er født.
det er ekte, og det kommer
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smil" border="0" />Mr.Cool
likevel kan du le men basert på virkelige science validert av matematikk og eksperimenter.Det ble først beskrevet matematisk av Maxwell i hans * opprinnelige * EE ligninger fordi originalene inkludert "gratis energi" vilkår.senere Lorenz utelatt begrepene fordi de var ubetydelig.poof ...Ohm loven er født.Et par år senere Nikola Tesla (Jeg håper du vet hvem denne fyren er ...) å eksperimentere med "gratis energi" vilkår.prøver å sette i forsøket denne matematiske begrep og han lykkes i å gjøre det (se hans lab notater på radiated energi forsøk).den gang han var mer begeistret for publisering av resultatene i forhold til kommunikasjon, trådløs kommunikasjon, og er gjort svært populære og gjort ham rik.han egentlig aldri funnet ut hvordan du gjør radiated energi nyttig enn for kommunikasjon, men han likevel gjort noen patenter på det bare incase de ble nyttig senere ...da han døde.(RIP)
hopper rundt 80 år og du har en fyr som heter Edwin Gray som bygget en regenererende systemet brukes til å drive en 100hP motoren bruker Nikola Tesla's ideer, men med "moderne" teknologi.han bygget 5 "gratis energi" enheter og sendte dem ut i verden, før han ble skutt og drept i sin lab.
hopper rundt 15 år etter hans død, internett er født.informasjon er fritt omsettes og bilder av arbeider Edwin Gray enheter sirkulere.diskusjonsgrupper dannes, enheter som er testet og resultatene delt.patenter er laget (en annen av John Bedini bare i fjor!) og en revolusjon er født.
det er ekte, og det kommer
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smil" border="0" />Mr.Cool
F
flatulent
Guest
Jeg har nettopp lest patenter ved Edwin Gray.De ikke kreve noe etableringen av energi.En tar induktive kick baksiden av en induktiv last og i stedet for dissipating det i varmen i et snubber nettverk, sender den til en lagringsenhet for gjenbruk.Redusere tapene er mye forskjellig fra å ha over 100% effektivitet i energi-konvertering.Det andre patentet ble for en ny type elektrisk motor og gjorde ingen krav til effektivitet over 100%.
M
Mr.Cool
Guest
du kan ikke gjøre krav på over enhet i et patent eller Patentstyret vil tror du har en evigvarende bevegelse enheten og umiddelbart avvise søknaden.men over enhet er nøyaktig hva som skjer.det fungerer ved å bruke en åpen sløyfe og tiltrekke en ekstern kilde til å være en del av kretsen.
ikke bekymre deg for mye om det selv.patent kontorer er en sløsing av tid (for så mange grunner) med mindre du er en stor bedrift (dvs. salg i milliarder).evigvarende bevegelse enheter er levende og godt, de er bare ikke anerkjent som sådan (men det betyr ikke at de opphøre å eksistere!).ta superconductivity for eksempel.Når energien imparted på en krets for å egge flyten av elektroner rundt en krets som er i en tilstand av superconductivity disse elektronene (den current0 vil fortsette å flyte rundt og rundt og rundt. faktisk halvparten livet er noe sånt som 10 til i 23 år! at bevegelse av elektroner vil vare lenger enn forventet levetid på vårt solsystem. for meg, dette er "evigvarende" eller nær nok. det eneste er at elektronene flyter i supercondutivity krets du * ikke * utføre arbeid . de ikke lys lys, strømtilførselen et stereoanlegg. nothing. men siden da har definisjonen av en evigvarende bevegelse enheten inkluderer utsagn som "må også utføre nyttig arbeid." jeg komme bort fra emnet ..
Edwin grå's patent gjør noe helt unikt.noen av høyspennings energi brukes til å slå motoren mens den andre halvparten brukes til å lade batteriet.dermed batteriet alltid forblir ladet opp og motoren fortsetter å spinne.he ...interessant.
det er bare ansett som et over enhet enhet (som alle slike enheter er) på den måten at effektiviteten av den menneskelige bygget kretsen er større enn én.selvfølgelig systemet, er ikke over enhet.men mennesker omsorg ikke for bruk av energi fra en kilde som er egensignert regenererende og nesten i exhaustable.
Mr.Cool
ikke bekymre deg for mye om det selv.patent kontorer er en sløsing av tid (for så mange grunner) med mindre du er en stor bedrift (dvs. salg i milliarder).evigvarende bevegelse enheter er levende og godt, de er bare ikke anerkjent som sådan (men det betyr ikke at de opphøre å eksistere!).ta superconductivity for eksempel.Når energien imparted på en krets for å egge flyten av elektroner rundt en krets som er i en tilstand av superconductivity disse elektronene (den current0 vil fortsette å flyte rundt og rundt og rundt. faktisk halvparten livet er noe sånt som 10 til i 23 år! at bevegelse av elektroner vil vare lenger enn forventet levetid på vårt solsystem. for meg, dette er "evigvarende" eller nær nok. det eneste er at elektronene flyter i supercondutivity krets du * ikke * utføre arbeid . de ikke lys lys, strømtilførselen et stereoanlegg. nothing. men siden da har definisjonen av en evigvarende bevegelse enheten inkluderer utsagn som "må også utføre nyttig arbeid." jeg komme bort fra emnet ..
Edwin grå's patent gjør noe helt unikt.noen av høyspennings energi brukes til å slå motoren mens den andre halvparten brukes til å lade batteriet.dermed batteriet alltid forblir ladet opp og motoren fortsetter å spinne.he ...interessant.
det er bare ansett som et over enhet enhet (som alle slike enheter er) på den måten at effektiviteten av den menneskelige bygget kretsen er større enn én.selvfølgelig systemet, er ikke over enhet.men mennesker omsorg ikke for bruk av energi fra en kilde som er egensignert regenererende og nesten i exhaustable.
Mr.Cool
X
XNOX_Rambo
Guest
Så, hvor kan jeg kjøpe en ...?
/ Rambo
/ Rambo
M
Mr.Cool
Guest
det ikke er økonomisk drivverdige produktet ennå.Men her er ett selskap som sier de vil ha en klar innen utgangen av året.Hei, du trenger ikke engang å vente så lenge for å se om det en spøk eller ikke.
http://www.lutec.com.au/
Mr.Cool
http://www.lutec.com.au/
Mr.Cool
B
Buriedcode
Guest
Flatulent, godt å se at du nøye leser patent, de fleste enheter jeg
har sett bare øke efficieny av en motor / generator system, harnessing tilbake EMF.
Mr. Cool, jeg er enig med deg på noen punkter.De fleste mennesker vil anta at en "fri-energi-maskin er et lukket system (energi fra nowwhere), men selvsagt er det ingen slike ting som et" lukket system ".Og selv om du kan blokkere alle kjente former for energi taste / interaksjon med et system, vi vet ikke alt, det må finnes andre former for energi der ute (signalet X-files tema ...).
Men, du
har nevnt noen store navn i fysikk, Tesla, Lorentz, og selvfølgelig Maxwell, som originial likninger tilsynelatende involvert 'quartions "et område av matematikk lenge siden glemt (så noen" nye "tolkning av disse ligningene er unyttig) .Men jeg
har lest på mange sider hevder at maxwells likninger har MIS-tolkes, eller Lorentz var galt, eller Tesla gjorde en død ray.Problemene ligger i det faktum at jeg
har ennå å se noen bevis for å sikkerhetskopiere disse krav.Dette betyr ikke at de
er ganske enkelt "gjort opp", men det vanskelig å tro at noen når de bare 'fortelle dere hva som skjedde.Også folk ser ut til å kopiere informasjon fra andre sider, og MIS-sitat, uten å forstå den sanne mekanismer og implikasjoner.Det
er et globalt spill kinesisk-whispers, der ny teknologi blir brutt.Mange mange poeple arbeider med disse COP> 1.0-enheter, men for meg
er tydelig det er ett problem.Folk er helt polarisert i saken (dipoles
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smil" border="0" />
)
På den ene siden har vi hundrevis av både profesjonelle og amatører fysikere / ingeniører gjør patentet etter patent og forkynne for verden at de har opprettet "gratis-energi".Og på den andre, er det forskere som har vokst opp lære alt om de teorier som moderne teknologi er basert på, og slett nekter å tro noe annet, uansett bevis.Enhver idiot kan se at selv vitenskapen er basert på mening, og derfor er verken rett eller galt (good 'ol Quantum teori, der noe går).Jeg håper virkelig at alvorlige granskinger av profesjonelle selskaper skal utføres, uansett hvor dum idé lyder.Jeg
har sett hundrevis av sider på nettet med folk gi planlegger, diskuterer, og selv selge (!) Slike ideer.Deres troverdighet er marred av terminologi de bruker å være litt "unscientific '.Selvfølgelig bør dette ikke har peiling på design eller idé, selv om de hevder at de drives av "menneskelig kjærlighet og ånd" (ja, jeg
har sett en enhet som "apprently" skaper 3V fra ren kjærlighet)
Dessuten misforståelser av moderne ideer har overbelastet gutta (eller damer) som har virkelig fått noe.Endelig mange "pseudo-scientsts' skifer fysikk som er lært i dag utgir seg" alt
er feil, helt feil som jeg mener er helt latterlig.Men å si at hver eneste teorien i fysikk / vitenskap er perfekt er like ille.Tross alt, jeg
er sikker på at du var alle lært at det eneste et eksperiment beviser at forsøket fungerer, din tolkning avgjør utfallet.
Noen har nok gjort en feil et sted nede line, hvorfor har vi ikke forklart hvorfor inertial konstant er identisk med graviational konstant?
Uansett, jeg ranting, admin, kan du slette dette hvis du ting det
er ubrukelig som det sannsynligvis er.BuriedCode.
Ps, jeg hater ordet "gratis-energi".Energi ikke bare vises, og det
er ikke "gratis".Men jeg
er ikke tvile mulighet til det eksisterende enorme mengder den tilgjengelig "på trykk".Noen kan du tenke deg en smart buzz ord erstatte det
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smil" border="0" />
har sett bare øke efficieny av en motor / generator system, harnessing tilbake EMF.
Mr. Cool, jeg er enig med deg på noen punkter.De fleste mennesker vil anta at en "fri-energi-maskin er et lukket system (energi fra nowwhere), men selvsagt er det ingen slike ting som et" lukket system ".Og selv om du kan blokkere alle kjente former for energi taste / interaksjon med et system, vi vet ikke alt, det må finnes andre former for energi der ute (signalet X-files tema ...).
Men, du
har nevnt noen store navn i fysikk, Tesla, Lorentz, og selvfølgelig Maxwell, som originial likninger tilsynelatende involvert 'quartions "et område av matematikk lenge siden glemt (så noen" nye "tolkning av disse ligningene er unyttig) .Men jeg
har lest på mange sider hevder at maxwells likninger har MIS-tolkes, eller Lorentz var galt, eller Tesla gjorde en død ray.Problemene ligger i det faktum at jeg
har ennå å se noen bevis for å sikkerhetskopiere disse krav.Dette betyr ikke at de
er ganske enkelt "gjort opp", men det vanskelig å tro at noen når de bare 'fortelle dere hva som skjedde.Også folk ser ut til å kopiere informasjon fra andre sider, og MIS-sitat, uten å forstå den sanne mekanismer og implikasjoner.Det
er et globalt spill kinesisk-whispers, der ny teknologi blir brutt.Mange mange poeple arbeider med disse COP> 1.0-enheter, men for meg
er tydelig det er ett problem.Folk er helt polarisert i saken (dipoles
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smil" border="0" />
)
På den ene siden har vi hundrevis av både profesjonelle og amatører fysikere / ingeniører gjør patentet etter patent og forkynne for verden at de har opprettet "gratis-energi".Og på den andre, er det forskere som har vokst opp lære alt om de teorier som moderne teknologi er basert på, og slett nekter å tro noe annet, uansett bevis.Enhver idiot kan se at selv vitenskapen er basert på mening, og derfor er verken rett eller galt (good 'ol Quantum teori, der noe går).Jeg håper virkelig at alvorlige granskinger av profesjonelle selskaper skal utføres, uansett hvor dum idé lyder.Jeg
har sett hundrevis av sider på nettet med folk gi planlegger, diskuterer, og selv selge (!) Slike ideer.Deres troverdighet er marred av terminologi de bruker å være litt "unscientific '.Selvfølgelig bør dette ikke har peiling på design eller idé, selv om de hevder at de drives av "menneskelig kjærlighet og ånd" (ja, jeg
har sett en enhet som "apprently" skaper 3V fra ren kjærlighet)
Dessuten misforståelser av moderne ideer har overbelastet gutta (eller damer) som har virkelig fått noe.Endelig mange "pseudo-scientsts' skifer fysikk som er lært i dag utgir seg" alt
er feil, helt feil som jeg mener er helt latterlig.Men å si at hver eneste teorien i fysikk / vitenskap er perfekt er like ille.Tross alt, jeg
er sikker på at du var alle lært at det eneste et eksperiment beviser at forsøket fungerer, din tolkning avgjør utfallet.
Noen har nok gjort en feil et sted nede line, hvorfor har vi ikke forklart hvorfor inertial konstant er identisk med graviational konstant?
Uansett, jeg ranting, admin, kan du slette dette hvis du ting det
er ubrukelig som det sannsynligvis er.BuriedCode.
Ps, jeg hater ordet "gratis-energi".Energi ikke bare vises, og det
er ikke "gratis".Men jeg
er ikke tvile mulighet til det eksisterende enorme mengder den tilgjengelig "på trykk".Noen kan du tenke deg en smart buzz ord erstatte det
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smil" border="0" />
F
flatulent
Guest
Det hele området av amatører vitenskap har mye quacks.Jeg gang lese en rapport etter en astronom som hevdet at hastigheten av lys var i endring.Han tok målinger over fortiden og hevdet de ikke hadde noen feil.Forskjellene i målt verdi ble forårsaket av hastigheten faktisk endring.Han extrapolated punktene tilbake i tid.Alle hans referanser skulle sophomore fysikk bøker brukes på dagligdagse kvalitet skoler og viste en mangel på forståelse av hva som ble presentert.En av hans andre variabel hastighet cronies gjorde "research" flere tiår siden for å vise at razor kniver lagret i pyramide formet containere varte lenger.
M
Mr.Cool
Guest
buriedcode - Jeg setter pris på tilbakemeldingen din, dine kommentarer er ærlig.for meg, jeg tror på samme vilkår.kanskje jeg vil føye til at et eksperiment virker faktisk bevise fakta, hvis bare til et annet eksperiment kan bevise annet (teori relativity som eksempel).
faktisk om fritt energi var faktisk mulig, ville det ikke allerede er oppfunnet / oppdaget?samfunnet som en kollektiv helhet går veldig fort faktisk raskere enn hva vi kan holde tritt med (tenk på det, vil det boggle hjernen).noe som ville ha tatt 10 år til forskning nå tar 1.umiddelbar deling av ideer og kommunikasjon med andre steder når som helst, verktøy for å øke behandlingshastigheten av dagligdagse beregninger og teknologi som er tilsynelatende i stand til alt bare blir et spørsmål om kompleksiteten er alt.men her er vi ...uten fri energi?så er det bare konspirasjonsteori?så mange mennesker scamming mennesker øke investeringene midler til en "gratis energi" enheten bare å komme opp med noe tid
og tid igjen (Bruce A. Perreault kommer til hjernen).
men på den andre siden bemerkelsesverdige respektable mennesker * gjorde * tror på fri energi.Nikola tesla for en, en fyr du kan stole på.selv om han egentlig bare theorized om emnet, men aldri bygget en arbeidsmodell.Dr. T. Henry Moray som faktisk DID bygge den.Lt.
Col TE Bearden som tilbrakte 30 år gransker math bak det å bevise en gang for alle kan det være sant (han skrev en bok om emnet, anbefales).så må det være noe der ute ...sant?(x-files musikk que).
for jeg kan bare si at jeg har en dyp forstand at gratis-energi eksisterer eller vil eksistere i min levetid.Jeg er interessert i å oppdage for meg selv om dette er sant ..i det minste jeg kan stole på at kilden for informasjon!ha, og hvis ingenting noensinne kommer fra min eksperimentering i form av ekte fri energi, i alle fall jeg har lært noe, og opplæring av enhver art er aldri bortkastet.
Mr.Cool
faktisk om fritt energi var faktisk mulig, ville det ikke allerede er oppfunnet / oppdaget?samfunnet som en kollektiv helhet går veldig fort faktisk raskere enn hva vi kan holde tritt med (tenk på det, vil det boggle hjernen).noe som ville ha tatt 10 år til forskning nå tar 1.umiddelbar deling av ideer og kommunikasjon med andre steder når som helst, verktøy for å øke behandlingshastigheten av dagligdagse beregninger og teknologi som er tilsynelatende i stand til alt bare blir et spørsmål om kompleksiteten er alt.men her er vi ...uten fri energi?så er det bare konspirasjonsteori?så mange mennesker scamming mennesker øke investeringene midler til en "gratis energi" enheten bare å komme opp med noe tid
og tid igjen (Bruce A. Perreault kommer til hjernen).
men på den andre siden bemerkelsesverdige respektable mennesker * gjorde * tror på fri energi.Nikola tesla for en, en fyr du kan stole på.selv om han egentlig bare theorized om emnet, men aldri bygget en arbeidsmodell.Dr. T. Henry Moray som faktisk DID bygge den.Lt.
Col TE Bearden som tilbrakte 30 år gransker math bak det å bevise en gang for alle kan det være sant (han skrev en bok om emnet, anbefales).så må det være noe der ute ...sant?(x-files musikk que).
for jeg kan bare si at jeg har en dyp forstand at gratis-energi eksisterer eller vil eksistere i min levetid.Jeg er interessert i å oppdage for meg selv om dette er sant ..i det minste jeg kan stole på at kilden for informasjon!ha, og hvis ingenting noensinne kommer fra min eksperimentering i form av ekte fri energi, i alle fall jeg har lært noe, og opplæring av enhver art er aldri bortkastet.
Mr.Cool
S
sHoEsTRiNG
Guest
kjølig!Men jeg har ikke sett en i faktiske resultatene
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_sad.gif" alt="Trist" border="0" />
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_sad.gif" alt="Trist" border="0" />