hjelp med et problem i Razavi bok

[ddrr]

Hei,

Det sies at i Fig 11.15 feilen være forårsaket av base nåværende av Q2 og Q4 (samme ord i løsningen manualen).Men etter min mening, hvis vi skriver KVL ligningen arround loopen:
VR1 = Vbe1 Vbe2-Vbe3-Vbe4
Det synes som VR1 har ingenting å gjøre med base gjeldende ...

Thx en meget!
Beklager, men du må logge inn for å vise dette vedlegget

 

[diemilio]

Ligningen du skriver er riktig.Hva må du ta en titt på er følgende:

Ruten vises skal generere en PTAT gjeldende ved at spenningen at du ringte VR over motstander R1.Årsaken denne Aktuell er proporsjonal med temperaturen er fordi forskjellen på to base-emitter spenning (Vbe1 Vbe2 og Vbe3 Vbe4) genererer en spenning proporsjonal VT (termisk spenning) multiplisert med en faktor som vanligvis ln (m) der m er andelen av BJTs.Nå er dette kun gjelder hvis strømmer over BJTs er nøyaktig den samme (eller minst en av dem er proporsjonal med andre av enkelte faktor), ellers komplett uttrykk for ΔVbe vil være en funksjon av emitter strømninger.Det er derfor vi bruker PMOS transistorer i øvre del av kretsen, for å gjenspeile strømninger og lar BJTs å ha nøyaktig samme emitter strømninger.Som du ser i bildet du vedlagt, strøm gjennom Q1 og Q3 er ikke lenger den samme som strømmer i Q2 og Q4 fordi de har, ikke bare den gjeldende speilet av PMOS transistorer, men også base strømninger som kom ut av Q2 og Q4.Dermed fullstendig expresion ender beign:

VR = Vbe1 Vbe2-Vbe3-Vbe4
VR = VT * ln ((Ie1) / Is1) VT * ln ((Ie2) / Is2) - VT * ln (n * (Ie3) / Is3) - VT * ln (n * (Ie4) / Is4)

Men nå:
Ie2 = Ie4 = Ipmos = VR/R1
Ie1 ≈ Ie3 = Ipmos Ibase2, 4 = VR/R1 VR / (R1 * (β 1))

Så, så kan du se om du erstatter Ie1, 2,3,4 i VR ligningen vilkårene tilsvarende Ie vil ikke lenger avbryte ut fordi Ie2 = Ie4 ≠ Ie1 = Ie3.

I tilfellet var Ie2 = Ie4 = Ie1 = Ie3 VR vil være:
VR = 2 * VT * ln (m)

Håper dette hjelper,

diemilio

 

[ddrr]

...

Det synes som regel skriver vi formelen som: Ic = Er * exp (Vbe / VT)

kan dette "er" / alpha = din "er" (^_^)

(Din "er" kan bety at dagens forårsakes ikke bare av flyten av electons men også de hullene som tilsvarende begrep i en IV ligning av en diode.)

så,

VR = VT ln [Ic1 * Ic2 * Is3 * Is4/Ic3 * Ic4 * Is1 * Is2]

hvis M1, M2, M3, M4 har uendelig output motstand, gjør vi

Ic1 = Ic3,
Ic2 = Ic4, ( "Ie2 = Ie4 = Ie1 = Ie3" er ikke nødvendig)

Is3 = m * Is1
Is4 = m * Is2

deretter VR = 2 * VT * ln (m).

Det har fortsatt ingenting å gjøre med Ib ...

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_cry.gif" alt="Crying eller Veldig trist" border="0" />

Lagt til etter 4 timer 20 minutter:Her har vi kommet til den konklusjon:
Ib har ingenting å gjøre med VR,
men Vref = VR Vbe3 Vbe4, Ib gjøre affact verdien av Vbe3 og Vbe4, så en feilmelding vises ...
Sist endret av ddrr
10. juni 2009 16:52, endret 2 ganger totalt

 

[diemilio]

Vær oppmerksom på at basen strømmer av Q2 og Q4 kan variere opp til 50% fordi vertikal PNP transistorer i CMOS prosesser parasitic enheter som parametere er ikke kontrollert under fabrikasjon.Tenk at β av Q2 er 10 og β Q4 er 15 ...du får en ganske stor feil tvers vbe1 og vbe3 skyldes dette stemmer ikke.

Husk at det du prøver å gjøre med denne kretsen er å gjøre VR nøyaktig proporsjonal VThermal eventuelle samsvarer ikke begynner å legge opp feilen til temperatur kompensasjon.

Hilsen,

diemilio

BTW, grunnen til at jeg brukte Ie = Er * E (Vbe / ηVt) er fordi den ikke virkelig betyr noe, alle som skal endre er verdien av Is, som til slutt blir kansellert ut om du passer dine transistorer.Alt du virkelig bryr deg om er å ha de samme gjeldende langs base-emitter veikryss som er den som definerer base-emitter spenning over en diode-tilkoblede BJT.

 

[ddrr]

Takker for hjelpen!

PS: Det er virkelig førte til misforståelser ved å bruke formelen Ic = Er * exp (Vbe / VT) i en diode-tilkoblede bjt.