Hvilken konfigurasjon som er bedre for oscillator - CG eller CS?

[vagarwal]

ser på S parametre av en transistor / FET enhet, kan vi fortelle hvilken konfigurasjon som ville være bedre for oscillator design - CG eller CS?

 

[v4eda]

Min kjære venn: arrow: søknaden dikterer valget av den aktive enheten (BJT, FET, HEMT) og også valg av topologi (om Common Gate / Common source), og du bare ikke kan egentlig velge topologi bare ved å se ved S-Pars, selvfølgelig kan du finne ut oscillasjon tendens til enheten ved å se på mag av S11/S22. : Wink: Vanligvis Common Gate topologi er å foretrekke for fast frekvens oscillatorer hvor nødvendig tuning serien er ikke mye, den regenerative spole og CGS av acitve apparatet fastsette omfanget av de negative motstand og dermed redusere BW. mens Common Source topologi gir et større negativt motstand båndbredde (med CGS bli absorbert i tilbakemeldingene kapasitans) er brukt i VTOs og frekvens synthesizere som krever en større tuning range; Håper dette besvarer spørsmålet ditt ..... bye

 

[vagarwal]

ser på S parametre av en transistor / FET enhet, kan vi fortelle hvilken konfigurasjon som ville være bedre for oscillator design - CG eller CS?

 

[v4eda]

Min kjære venn: arrow: søknaden dikterer valget av den aktive enheten (BJT, FET, HEMT) og også valg av topologi (om Common Gate / Common source), og du bare ikke kan egentlig velge topologi bare ved å se ved S-Pars, selvfølgelig kan du finne ut oscillasjon tendens til enheten ved å se på mag av S11/S22. : Wink: Vanligvis Common Gate topologi er å foretrekke for fast frekvens oscillatorer hvor nødvendig tuning serien er ikke mye, den regenerative spole og CGS av acitve apparatet fastsette omfanget av de negative motstand og dermed redusere BW. mens Common Source topologi gir et større negativt motstand båndbredde (med CGS bli absorbert i tilbakemeldingene kapasitans) er brukt i VTOs og frekvens synthesizere som krever en større tuning range; Håper dette besvarer spørsmålet ditt ..... bye