IE3D spørsmålet

G

GHB

Guest
i bruk IE3D har noen oppsto problemer med høy q antenner?

for eksempel
jeg har laget en årlig antenne for GPS-app 'si linjeavstand 30 mils fra bakken flyet og kunne ikke matche ie3d resultatene med virkelige målinger.

Men hvis jeg redesign denne antennen og plass det si 100 mils simuleringen resultater og faktiske målinger er ganske nær.

Jeg donot gjøre filter design men jeg forventer ie3d har ingen problemer håndtering høyt q design grunn zeland touting deres filter simulering sammenligninger

noen kommentarer

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_question.gif" alt="Spørsmål" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_question.gif" alt="Spørsmål" border="0" />
 
Først prøver å sette maske med mer enn 15 celler / wavelenght.
Også gjøre virkelige grunnen metallplate meshed med antenne for å forbedre divisjon på kantene fordi kanten effekter.

Allikevel, innlegg her din ie3d fil og referent papirene.

 
Hei ...
Feilen kan skyldes at de uendelig underlaget.endre til luft kan skaffe bedre resultat

 
Jeg tror YYKK skal være korrekt.Den uendelige underlaget antakelsen kan føre forskjell.Det kan være lurt å sjekke IE3D 10.1 å foreligge før utgangen av året.Det har endelig substrat (full 3D) evne.

 
hei, virkelig den ie3d 10 har gjort det endelig underlaget grensen?

 
Ikke ennå.Det vil være på IE3D 10.1 å foreligge før utgangen av året.

 
dens virkelig en god news.who kan introdusere moren med endelig underlaget? noen papirer?

 
Det er ikke fra et papir.Det er helt avledet og gjennomføres i ZELAND internt.Vi sammenlignet resultatene med uendelig underlaget tilfeller og resultatene er enig godt når underlaget ikke er for liten.For øvrig er jeg Jian fra ZELAND.

 
Den synes å meg uendelig underlaget forklaring er counterintuitive.Shounldn't forventer vi at effekten av endelig underlaget være mer betydelige når antennen linjeavstand mer fra bakken?Men GHB beskrives som resultater for 100mil orddeling er bettern enn 30mils.

Flere detaljer om design kan være nødvendig for å få en bedre forklaring.

 
Grunnen til effekten av endelig underlaget er følgende: I realiteten underlaget alltid er endelig.I den regulære multi-lags underlaget MOM modellering, vi antar det er uendelig utvidet i horisontal retning.Den uendelige underlaget vil skape overflaten bølger.Når tykkelsen på underlaget er tynt, overflaten bølge er relativt liten.Når den er tykk, overflaten bølge blir betydelig.For endelig underlaget tilfellet overflaten bølgen vil treffe grensen av endelig underlaget,
en del av kraften vil bli radiated ut.Men en del av det vil returmeldingen tilbake til oppdateringen.Vanligvis viser returneres makt bør være små og det vil ikke påvirke skriving impedans.Men når tykkelsen er for stor eller størrelsen på endelig underlaget er for liten, den mislykkede makt kan være stort nok til å endre oppførselen til skriving impedans.

 
På den andre siden, GHB (i 1 innlegg i dette emnet) observert at avtalen mellom IE3D og måling er "ganske nært" for 100mil orddeling og GHB kunne ikke matche de to for 30mil mellomrom.The "endelig underlaget" forklaringen ikke gjelder i dette tilfellet.Det må være en annen sak.

 
Jeg trodde GHB sagt at han fikk god avtale med tynne underlaget.Beklager.Normalt vil det uendelig underlaget antakelsen fungerer bedre med tynn underlaget så lenge det ikke er for tynn.IE3D har en spesiell implementeringen for ultra tynt substrates og det skal være bra for tynne underlaget.GHB kan sende meg (Jian (at) zeland.com) filen, og jeg kan sjekke det for deg.

 
Hei.Alle som har lyst til å dele hvordan du går om modellering endelig substratet i IE3D?Takk.

 
Jian wrote:

Jeg trodde GHB sagt at han fikk god avtale med tynne underlaget.
Beklager.
Normalt vil det uendelig underlaget antakelsen fungerer bedre med tynn underlaget så lenge det ikke er for tynn.
IE3D har en spesiell implementeringen for ultra tynt substrates og det skal være bra for tynne underlaget.
GHB kan sende meg (Jian (at) zeland.com) filen, og jeg kan sjekke det for deg.
 
Hei, Asdfaaa:

Det finnes ulike alternativer for IE3D.Hvis du velger en standard, vil den bruke et veldig effektivt symmetrisk matrise løsningsvariabel.Det kan løse ca
16.000 unknowns bruker 2 GB RAM.Men for noen strukturer, kan du bruke iterative matrise solvers.Vi har en 8 av 8 antenne matrise med rundt
16.000 unknowns.Vi var i stand til å løse det ved hjelp av om lag 120 MB RAM.Fra hva jeg kan se for lignende konfigurasjon bør vi være i stand til å løse mer enn 100K ukjent problem å bruke 2 GB RAM.Med vennlig hilsen,

 
hi ghp, kunne u pls sende (opplasting) ur geometri, jeg kunne hjelpe u i ie3d
prøver å simulere med meshed bakken ikke ark bakken, tror jeg u forstå at det reduserer tiden og simulering momoy
hilsen

0

 
Hei ...

Dette errore kan skyldes helt feltet ytelse
av antenne.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top