M
ME
Guest
Ikke be eller legge illagal programvare, serier, lisenser eller koblinger.
Ellers vil du bli utestengt fra EDAboard!
Ellers vil du bli utestengt fra EDAboard!
Navigation
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
More options
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
N
news
Guest
<img src="http://gallery.dpcdn.pl/imgc/News/61008/g_-_550x412_-_s_61008x20150213182652_0.png" alt="image" />Osoby narzekające na niestabilność Androida właśnie tracą jeden z argumentów, którym posługują się nad wyraz często â ostatnie dane statystyczne dowodzą, że najnowsza wersja robocika jest systemem stabilniejszym nawet niż iOS od Apple. Oczywiście warto tutaj uwzględnić czynniki dodatkowe, czyli spowalniające nawet najlepszy sprzęt nakładki producenta, a także dostępność Androida 5.0 Lollipop,&hellip;<img src="//feeds.feedburner.com/~r/dobreprogramy/Aktualnosci/~4/sCuMChOypL8" height="1" width="1" alt=""/>
Read more...
Read more...
T
tanzil_dhk
Guest
kunne u plz forklare et Litle om ulovlig programvare??
V
Vellukt
Guest
tanzil_dhk wrote:
kunne u plz forklare et Litle om ulovlig programvare??
kunne u plz forklare et Litle om ulovlig programvare??
M
mcmikex
Guest
Ikke bare er denne "regelen" er spineless og feig,
er det også innexplicably dum.Den offisielle "regler" seksjoner sier at en må ikke legge inn noe som alludes for brudd på opphavsrettigheter.Men opphavsrettsstridig er loven, og loven bare gjelder i det landet der de er rattified.Det lover i USA er svært forskjellige fra de i Canada, EU, Kina eller India.Så ...kan jeg anta at en er OK å følge bare lover om opphavsrett i Zimbabwe?Fortell oss hvilke lover vi må følge.
PS: Er dissens og spørrende mot reglene?
respectfully,
mcmikeLagt etter 3 minutter:En ting til: Jeg ønsker at moderatorene skal vite at jeg har for øyeblikket i min besittelse 3 bibliotekbøkene ut på lån.Selvfølgelig låne en bok fra et bibliotek er et direkte brudd på opphavsretten.Hver gang du låne et bibliotek bok, du overtre på opphavsretten (i henhold til amerikansk / kanadisk og mange andre land lover).Så ...skal vi anta at moderatorer ville ha verdens biblioteker lukket?
Deling av informasjon, ideer og kunnskap er ikke i strid med interessene til det offentlige.
er det også innexplicably dum.Den offisielle "regler" seksjoner sier at en må ikke legge inn noe som alludes for brudd på opphavsrettigheter.Men opphavsrettsstridig er loven, og loven bare gjelder i det landet der de er rattified.Det lover i USA er svært forskjellige fra de i Canada, EU, Kina eller India.Så ...kan jeg anta at en er OK å følge bare lover om opphavsrett i Zimbabwe?Fortell oss hvilke lover vi må følge.
PS: Er dissens og spørrende mot reglene?
respectfully,
mcmikeLagt etter 3 minutter:En ting til: Jeg ønsker at moderatorene skal vite at jeg har for øyeblikket i min besittelse 3 bibliotekbøkene ut på lån.Selvfølgelig låne en bok fra et bibliotek er et direkte brudd på opphavsretten.Hver gang du låne et bibliotek bok, du overtre på opphavsretten (i henhold til amerikansk / kanadisk og mange andre land lover).Så ...skal vi anta at moderatorer ville ha verdens biblioteker lukket?
Deling av informasjon, ideer og kunnskap er ikke i strid med interessene til det offentlige.
S
Sinisa
Guest
mcmikex, Rua advokat?Opprinnelige innlegget er preaty klar.Hvis innlegg warez blir populære her, vil det ikke være lenge før dette område vil være nødvendig å stenge ned.Og det ville være en skam.
Det er mange andre nettsteder som har som ting, ikke nødvendig å jeoperdize beste elektronikk nettstedet på nettet for at (IMO).
Det er mange andre nettsteder som har som ting, ikke nødvendig å jeoperdize beste elektronikk nettstedet på nettet for at (IMO).
S
santom
Guest
Jeg godtar @ Sinisa
Vi er alle enige om hva u fortalte @ Super Moderators
Vi er alle enige om hva u fortalte @ Super Moderators
R
RF-OM
Guest
Slik mcmikex,
Først av alt tror jeg at opphavsrett ikke bør skrives som opphavsrett.Deretter eventuelle rettslige tiltak er under jurisdiksjonen til den opprinnelige sted.I praksis betyr det at hvis EDAboard området finnes i noen bestemt sted må adlyde lovene om dette stedet (land, fylke, by og så videre).Du kan være i
USA, og du må følge den
amerikanske lover, men når du er logget på EDAboard området må du også følge den lover som regulerer dette området drift.Hvis du ikke følger denne enkle regelen er du i trøbbel.Disse punktene helt grunnleggende for den generelle loven og alle vi må respektere dem hvis vi anser seg som utdannet fagfolk og vil fortsette å bruke dette nettstedet.
Med vennlig hilsen,
RF-OM
Først av alt tror jeg at opphavsrett ikke bør skrives som opphavsrett.Deretter eventuelle rettslige tiltak er under jurisdiksjonen til den opprinnelige sted.I praksis betyr det at hvis EDAboard området finnes i noen bestemt sted må adlyde lovene om dette stedet (land, fylke, by og så videre).Du kan være i
USA, og du må følge den
amerikanske lover, men når du er logget på EDAboard området må du også følge den lover som regulerer dette området drift.Hvis du ikke følger denne enkle regelen er du i trøbbel.Disse punktene helt grunnleggende for den generelle loven og alle vi må respektere dem hvis vi anser seg som utdannet fagfolk og vil fortsette å bruke dette nettstedet.
Med vennlig hilsen,
RF-OM
M
mcmikex
Guest
RF-OM,
Jeg finner den peker ut av stavefeil av andre til å være mindre enn smart.
Respectfully: mitt poeng er at den er gratis og unfettered utveksling av ideer er det optimale klimaet for fremgang.Når ideer, uttalelser og meninger er sensurert av usynlig "moderatorer", hele paradigmet blir kveles og giftig.
Det har blitt veldig tydelig for meg at det er mange mennesker
Jeg
er ikke advokat, jeg
er ingeniør.Jeg tror alle ingeniører og forskere har en forpliktelse til sannhet og grunn, over alle andre ting.Når disse idealer bli tåkete av IP, "copyright" eller lignende sleaze vi mislykkes vitenskapelig metode vi ikke vitenskap.Dette er en heller sovjetisk vei å gå om vitenskap.
Jeg finner den peker ut av stavefeil av andre til å være mindre enn smart.
Respectfully: mitt poeng er at den er gratis og unfettered utveksling av ideer er det optimale klimaet for fremgang.Når ideer, uttalelser og meninger er sensurert av usynlig "moderatorer", hele paradigmet blir kveles og giftig.
Det har blitt veldig tydelig for meg at det er mange mennesker
Jeg
er ikke advokat, jeg
er ingeniør.Jeg tror alle ingeniører og forskere har en forpliktelse til sannhet og grunn, over alle andre ting.Når disse idealer bli tåkete av IP, "copyright" eller lignende sleaze vi mislykkes vitenskapelig metode vi ikke vitenskap.Dette er en heller sovjetisk vei å gå om vitenskap.
R
RF-OM
Guest
Slik mcmikex,
Jeg er enig i at peker til feil er ikke bra.Det gjelder særlig når noen med ikke så bra engelsk gjør det.Men jeg gjorde det først og fremst fordi ordene opphavsrett og copyright (som egentlig ikke eksisterende ord) har praktisk talt motsatt betydning.Dessverre jeg begynner å bruke engelsk i en alder av nesten 50, og jeg tror det er forståelig hvorfor det er ikke så god.
Nå skal det snakk om juridiske spørsmål.Dette er den velkjente postulate at alle frihet starter fra bevisst og obligatorisk følge lover og regler.Vi kan ikke jurister, men vi må kjenne til lover.Som du vet en som var uvitende om loven vil ta det fulle ansvar for hva han eller hun gjorde.Jeg gikk gjennom to Jusstudier (generell lov og patent lov), og vet at i mange land er dette den grunnleggende lov.Hvis jeg, du og andre ikke følger denne postulate det vil være et stort rot i vår verden.
Det er noen klare og tydelige og velkjente lovene om IP-adresser, opphavsrett og Internett-bruk.EDAboard som en juridisk enhet må følge disse reglene eller det vil bli stengt.Jeg er helt sikker på at det ikke er i dine interesser.Jeg husker denne siden for mange år siden og her var ikke så strenge regler som i dag, situasjonen endres og EDAboard må følge.Du kan kalle det dumt, men gjør så du mener at alle av oss er dum og ikke klarer å forstå hva som er bra og var er dårlig.
Jeg kan ikke være enig med deg når du snakker som tilsvarende lover er svært annerledes i USA, Canada, EU, Kina, India og så videre.Faktisk er det noen forskjeller, men de fleste av dem knyttet primært til patent og varighet.Jeg fikk ikke jobbe som advokat siden mitt innvandring rundt 17 år siden, så det kan være noe hva jeg vet ikke, men jeg er sikker på at store krav fortsatt det samme og tilsvarer den kjente internasjonale avtaler.Dessverre kan jeg ikke være advokat i det nye landet på grunn av dårlige språkferdigheter.For øvrig, hvis du bryter opphavsretten til EU juridisk enhet i Canada eller
USA du fortsatt være ansvarlig.
Fri utveksling av ideer er definitivt godt når det gjøres riktig.Ja, du må bruke en god dom før utveksle viktig ideer selv med nære slektninger.Jeg tror ikke en moderator eller administrator av EDAboard vil hindre deg fra idé utveksling hvis du skal gjøre det.Og ingen moderator ønsker å fornærme deg bare fordi du vil slippe denne siden og gå unna.Definitivt dette er siste ting som moderator ønsker.Du er ingeniør og meg (du trenger ikke være overraskende: i mitt forrige landet utdanning var helt gratis og jeg bruker dette forholdet mye).Begge oss felles EDAboard frivillig og ønsker å kommunisere en til en annen.For dette må vi følge reglene og være takknemlig for personene som er gjort og holde det mulig.
Jeg håper mitt synspunkt er forståelig og tydelig.Det er ingenting mot deg eller noen andre.Jeg bare dele mine egne meninger og tror det er rett.
Med vennlig hilsen,
RF-OM
Jeg er enig i at peker til feil er ikke bra.Det gjelder særlig når noen med ikke så bra engelsk gjør det.Men jeg gjorde det først og fremst fordi ordene opphavsrett og copyright (som egentlig ikke eksisterende ord) har praktisk talt motsatt betydning.Dessverre jeg begynner å bruke engelsk i en alder av nesten 50, og jeg tror det er forståelig hvorfor det er ikke så god.
Nå skal det snakk om juridiske spørsmål.Dette er den velkjente postulate at alle frihet starter fra bevisst og obligatorisk følge lover og regler.Vi kan ikke jurister, men vi må kjenne til lover.Som du vet en som var uvitende om loven vil ta det fulle ansvar for hva han eller hun gjorde.Jeg gikk gjennom to Jusstudier (generell lov og patent lov), og vet at i mange land er dette den grunnleggende lov.Hvis jeg, du og andre ikke følger denne postulate det vil være et stort rot i vår verden.
Det er noen klare og tydelige og velkjente lovene om IP-adresser, opphavsrett og Internett-bruk.EDAboard som en juridisk enhet må følge disse reglene eller det vil bli stengt.Jeg er helt sikker på at det ikke er i dine interesser.Jeg husker denne siden for mange år siden og her var ikke så strenge regler som i dag, situasjonen endres og EDAboard må følge.Du kan kalle det dumt, men gjør så du mener at alle av oss er dum og ikke klarer å forstå hva som er bra og var er dårlig.
Jeg kan ikke være enig med deg når du snakker som tilsvarende lover er svært annerledes i USA, Canada, EU, Kina, India og så videre.Faktisk er det noen forskjeller, men de fleste av dem knyttet primært til patent og varighet.Jeg fikk ikke jobbe som advokat siden mitt innvandring rundt 17 år siden, så det kan være noe hva jeg vet ikke, men jeg er sikker på at store krav fortsatt det samme og tilsvarer den kjente internasjonale avtaler.Dessverre kan jeg ikke være advokat i det nye landet på grunn av dårlige språkferdigheter.For øvrig, hvis du bryter opphavsretten til EU juridisk enhet i Canada eller
USA du fortsatt være ansvarlig.
Fri utveksling av ideer er definitivt godt når det gjøres riktig.Ja, du må bruke en god dom før utveksle viktig ideer selv med nære slektninger.Jeg tror ikke en moderator eller administrator av EDAboard vil hindre deg fra idé utveksling hvis du skal gjøre det.Og ingen moderator ønsker å fornærme deg bare fordi du vil slippe denne siden og gå unna.Definitivt dette er siste ting som moderator ønsker.Du er ingeniør og meg (du trenger ikke være overraskende: i mitt forrige landet utdanning var helt gratis og jeg bruker dette forholdet mye).Begge oss felles EDAboard frivillig og ønsker å kommunisere en til en annen.For dette må vi følge reglene og være takknemlig for personene som er gjort og holde det mulig.
Jeg håper mitt synspunkt er forståelig og tydelig.Det er ingenting mot deg eller noen andre.Jeg bare dele mine egne meninger og tror det er rett.
Med vennlig hilsen,
RF-OM
M
mcmikex
Guest
Kjære RF OM,
Respectfuly: Jeg tror at vi må dissagree, fordi jeg hevder at informasjon må ikke utsettes for noen rstrictions for vitenskap å virkelig forhånd.Jeg tror at sensur av noen ideer og informasjon, som cryptically beskrevet i reglene for dette forumet, bryter ånden av vitenskap.
Når vi, som forsker og ingeniører er enten sensurert eller selv sensurere oss selv, for å tilfredsstille opphavsrett Jurister og IP henchmen og vitenskap og framgang lider.En ekte utveksling av ideer kan ikke bli hindret av reglene er utformet for å hindre spredning av informasjon.
Hele konseptet med IP er både en relikvie fra fortiden (gjort irrelevante av Internett), og i motsetning til den offentlige beste intrerest.Kunnskap skal alltid være gratis og informasjon usensurert.
hilsen,
mcmike
Respectfuly: Jeg tror at vi må dissagree, fordi jeg hevder at informasjon må ikke utsettes for noen rstrictions for vitenskap å virkelig forhånd.Jeg tror at sensur av noen ideer og informasjon, som cryptically beskrevet i reglene for dette forumet, bryter ånden av vitenskap.
Når vi, som forsker og ingeniører er enten sensurert eller selv sensurere oss selv, for å tilfredsstille opphavsrett Jurister og IP henchmen og vitenskap og framgang lider.En ekte utveksling av ideer kan ikke bli hindret av reglene er utformet for å hindre spredning av informasjon.
Hele konseptet med IP er både en relikvie fra fortiden (gjort irrelevante av Internett), og i motsetning til den offentlige beste intrerest.Kunnskap skal alltid være gratis og informasjon usensurert.
hilsen,
mcmike
R
RF-OM
Guest
Definitivt du kan ha din egen mening, jeg er enig med det.Alle har det.Men etter nøye leser innlegget Jeg tror at dette er alvorlig misforståelse den juridiske spørsmål knyttet til IP samt IP selv.For forskere og ingeniører slike misforståelser kan være farlig.Personlig er jeg bra med alle eksisterende IP og sensurere når det er gjort i samsvar med loven.Jeg jobbet for regjeringen i mange år og det var en masse krav og sensurere og jeg ble helt komfortabel med dem.Når du forstår begrensninger og krav, de er ikke et problem.Vær tro om igjen.Her kan du dele din mening sikkert, men hvis du følger din visning i det virkelige liv du er under alvorlig risiko.Tenk hva som kan skje om du deler din arbeidsgiver IP her.Jeg tror du vil få mye tid på å revurdere alt.
Lykke til,
RF-OM
Lykke til,
RF-OM
X
XNOX_Rambo
Guest
mcmikex wrote:
Dette er en heller sovjetisk vei å gå om vitenskap.
Dette er en heller sovjetisk vei å gå om vitenskap.
R
RF-OM
Guest
Slik XNOX_Rambo,
Takk for en slik interessant informasjon.Det er bare to små unøyaktigheter.Russland blir sovjetiske Sosialistisk republikk i 1917.Først Russland var sovjetiske og deretter, etter noen år, bli sovjetisk sosialistisk republikk.Det andre punktet er mer viktig, men nesten ukjente selv for pattentadvokater.Patent som en form for IP finnes før Perestroika også.For folk som jobbet for regjeringen eller Communal arbeidsgivere bare oppfinneren Sertifikat form var tilgjengelig.For juridisk individuelle oppfinnere Patent var virkelighet.Imidlertid å være en person ansatt var ekstremt farlig hvis det ikke dødelig i dette landet.Det var svært lite antall Patent utstedt.Russisk patentering system var mye strengere i tidligere Sovjet enn i europeiske land og
USA og å få oppfinnernavn Sertifikat var virkelig vanskelig oppgave.
Foruten dette Sovjet var det eneste landet i verden der Oppdagelser ble registrert og de var juridisk form av IP.
Takk for en slik interessant informasjon.Det er bare to små unøyaktigheter.Russland blir sovjetiske Sosialistisk republikk i 1917.Først Russland var sovjetiske og deretter, etter noen år, bli sovjetisk sosialistisk republikk.Det andre punktet er mer viktig, men nesten ukjente selv for pattentadvokater.Patent som en form for IP finnes før Perestroika også.For folk som jobbet for regjeringen eller Communal arbeidsgivere bare oppfinneren Sertifikat form var tilgjengelig.For juridisk individuelle oppfinnere Patent var virkelighet.Imidlertid å være en person ansatt var ekstremt farlig hvis det ikke dødelig i dette landet.Det var svært lite antall Patent utstedt.Russisk patentering system var mye strengere i tidligere Sovjet enn i europeiske land og
USA og å få oppfinnernavn Sertifikat var virkelig vanskelig oppgave.
Foruten dette Sovjet var det eneste landet i verden der Oppdagelser ble registrert og de var juridisk form av IP.