Pakken modellering ved hjelp Q3D Extractor

[wlcsp]

Har noen noen gang prøvd å modellere en pakke (f.eks BGA-pakke) ved hjelp Q3D Extractor? Det er noen eksempler gitt av Ansoft for dette formålet. Jeg er litt forvirret med eksempelet. I modellen er et grunnplan som er ment å modellere pcb grunnplan inkludert. Dette grunnplan er vanligvis noen få milimeter under pakken. Er det noen hensyn i å definere det fjerne? Hvorfor pcb bakken i modellert på en slik måte som dekker et område nesten like stort som packge. Burde ikke det være en smal sti bare?

 

[Mazz]

Hensynet til pcb bakken kommer fra det som vanligvis gjøres i RF søknad boards: typisk en GND flyet er satt under RF IC for å ha en veldig god grunn. Typiske avstander er i området 0,1 til 0,5 mm. Jeg forventer ikke å ha det modellert som en smal sti fordi det vil være en null RF spenning i bakken om du vil bruke små spor. Bye Mazz

 

[wlcsp]

Hei Mazz, Tusen takk for svar. Det er virkelig nyttig. Hvis du har tilgang til IEEE papir, kan du vennligst ta en titt på papiret nedenfor: SI problemstillinger forbundet med høy hastighet pakker Jain, N.; Silvestro, J.; Cendes, Z., Potluri, S.; Electronic Packaging Technology Conference , 1997. Proceedings of the 1997 første, 8 til 10 oktober 1997 Sider: 310 - 312 i at papir er grunnplanet modellert 4mm under pakken. Kan du kommentere dette? Hvilken tykkelse bør jeg gjøre for grunnplanet. Må det være mye tykkere enn huden dybden? Ett spørsmål til, før jeg eksportere kretsen modellen, bør jeg redusere matrisen (jord netto), bør jeg ikke? Hva med "Float på Infinity" matrix reduksjon. Skal jeg også gjøre det etter at "Ground Net" reduksjon? Takk igjen.

 

[Mazz]

Jeg beklager, jeg har ikke IEEE tilgang og jeg har ikke brukt Q3D men "bare" HFSS i som jeg ikke kan generere noen netlist. Jeg tror jeg kan ikke hjelpe deg noe mer, for å være ærlig. Men om grunnplanet kan jeg legge til at en god måte å modellere det (i HFSS) er å definere det som et perfekt E plan (så ingen tykkelse definert). Jeg håper det kan hjelpe. Bye Mazz

 

[wlcsp]

Takk mazz. Egentlig vil jeg sammenligne resultatene fra Q3D og HFSS. Uansett, takk.

 

[Mazz]

I min erfaring begge simulatorene har gode og la oss si det samme nøyaktighet, hvis selvfølgelig du bruker Q3D i lov frekvensområdet (hvis jeg husker godt den lengste dimensjon av pakken bør være mindre enn en brøkdel (1 / 8?) Av lambda). Hovedproblemet som jeg oppdaget er bruker generert netlist at sometimens svinger!, Og det er en lang diskusjon mellom Ansoft og CST på stabiliteten av deres netlist extractors. Bye Mazz