Spørsmålet om simulering av blandebatteri i spectreRF

[skysky]

Jeg har vært utførende støyfaktor simulering av en mikser etter veiledningen i siden http://www.ek.isy.liu.se/courses/tsek26/LAB2_Mixer_Tutorial.pdf , er det to måter simulere NF. en er PSS + PSP, noe som resulterer en tomt på NF vs frekvens, en annen er PSS + Pnoise, resulterer en tomt på NF vs omfanget av LO. Jeg fikk to forskjellige NF, hva er i veien? hvilken som er bedre? konverteringen gevinst fra PSS + PSP simulering er også forskjellig fra resultatene av annen type simulering. Hva er i veien? takk!!

 

[pancho_hideboo]

Hei. Definisjoner av Spenning Gain er forskjellige mellom PSS / PAC og PSS / PSP. S21 fra PSS / PSP vil være samme som Vgain fra PSS / PAC for eksempel, men disse vil være forskjellig fra Vgain fra PSS / PSP. Som du vet, det er mange gevinst definisjon. Hvilken definisjon av gevinsten trenger du? Resultater av NF kan være samme verdi for både PSS / Pnoise og PSS / PSP med mindre du ikke misforstå NF, NFieee, NFdsb. I ditt eksempel. PSS / PAC sweep lokal makt for fast frekvens, på den annen side PSS / PSP sweep frequncy for fast lokal makt. De followings er konklusjoner. For NF er det ingen bemerkelsesverdig forskjell mellom PSS / PAC og PSS / PSP. For Gain, det avhenger av dine behov. Hvis du trenger S-parametere regnskapsmessige frekvens omregningseffektene, shoud du bruke PSS / PSP eller QPSS / QPSP.

 

[skysky]

"konverteringssiden gevinsten" i referert er det spenning konvertering gevinsten, som er "Spenningen konvertering gevinsten er forholdet RMS spenninger i IF og RF-signaler". Er det noen annen definisjon av "spenning konvertering gevinst"? som simuleringen er ment denne spenningen konverteringen gevinst? PSS + PAC eller PSS + PXF eller PSS + PSP? hva er forskjellen på dem? whati er NFieee? er det NFssb? Jeg har fått en NF av 60dB, kanskje det er noe galt i kretsen min. arbeider .... Men, takk!

 

[pancho_hideboo]

Spenning Gain av PAC og PXF er VCG = Vout / (Erms / 2) Transfer Function of Pnoise er VCG = Vout / (Erms / 2) Gevinst av PSP er Gain = Vout / Vin Hvis Rload = Rsource, S21 = VCG. Mange mennesker er embarssed med dette problemet. http://www.designers-guide.org/Forum/YaBB.pl?num=1122952471/5 # 5 I Spekter er NF convetional SSB NF (NFssb). NFieee er IEEE definisjon SSB NF. ADS ikke gi NFieee. Og NFdsb defintions mellom annonser og Spectre er forskjellige. Se http://www.designers-guide.org/Forum/YaBB.pl?num=1162399761 Men NFssb resultater kan være nesten like mellom ADS og Spectre mindre simulering innstillingen er feil.

 

[skysky]

takk for informasjonen din! under ledelse av veiledningen til h ** p :/ / www.ek.isy.liu.se/courses/tsek26/LAB2_Mixer_Tutorial.pdf, betalte jeg ikke merke til den impedenc kampen mellom inngang og utgang. Jeg tror det er roten av problemet. men, jeg lurer på, er d. kapasitiv, hva skal jeg gjøre for å realisere impedans kampen? Hvor mye bør jeg sette motstanden i porten til? ha en try ...

 

[pancho_hideboo]

Utgang søkeord er ingenting. I ditt tilfelle, er inngangssignalet port (RS = 50ohm). Selv inngang port avsluttes 50ohm direkte, impedans som inngangsport ser er ikke 50ohm siden MOS gate innspill er synlig gjennom balun. Ditt problem er at du bruker direkte tomt funksjon av tråkkfrekvens uten å forstå deres definisjon. Hvis du beregne gevinst på din egen definisjon uten å bruke direkte plott funksjonen, kan du få samme resultat uavhengig av PSS / PAC, PSS / PXF, PSS / PSP og selv Transient analyse. I ditt eksempel, er innspill matching bredt bånd matchende ved 50ohm motstand. Hvis du ønsker å realisere ulike matching, fjerne 50ohm motstand og sette reaktiv matching nett i stedet.

 

[skysky]

Hei, takker igjen for informasjonen din. som du har sagt det, [quote = pancho_hideboo] Voltage gevinst PAC og PXF er VCG = Vout / (Erms / 2) Transfer Function of Pnoise er VCG = Vout / (Erms / 2) Gevinst av PSP er Gain = Vout / Vin Hvis Rload = Rsource, S21 = VCG. . [/Quote] Jeg tenkte at hvis jeg kunne realisere impedans kampen mellom kilden port og inngang porten på mikseren, så ville jeg få S21 = VCG. nå får jeg en omtrentlig resultat. NF er 22.5dB fra PSS / Pnoise, og 25.0dB fra PSP; gevinst er 14.3dB fra PSS / pxf, og 11.1dB fra PSP. grunnen av differenc, tror jeg, er at noen mnd gå ut av metning regionen. er det riktig? I dag et annet problem dukket opp. når jeg utført en trasient simulering, finner jeg at den st verdien av IFP og IFN er forskjellige, så gjør omfanget av små signal av IFP og IFN. Blandebatteriet er symmetri, er inngangssignalet også summertry, hva som forårsaker IF utgang unsymmetry? takk!

 

[tnhdong]

I ovenfor LAB_2 tutorial, satte de 50 Ohm motstand parallelt med PORT1 å få riktig strøm fra PORT1. (Ellers vil du få halvparten). Men støyen vil også øke på grunn av temperaturen støy fra det motstand. Jeg er bekymret for at vi ikke får riktig NF fra at simulering oppsett. Hva tror du?

 

[Mar1999]

Jeg skal lage en fullt differensial passiv mikser (ring blandebatteri arkitektur). Nå må jeg lage en simulering om konvertering Gain (i passiv mikser dette ideelle verdi er -4 dB). Jeg setter opp PSS / PAC analyse følge SpectreRF Application Note og en "LAB2_Mixer_Tutorial". Problemet er påliteligheten av resultatene. Jeg så i forrige innlegg at CG er forholdet om Vout og Erms / 2. Nå, hvis jeg matche RF Port og LO Port til 100 Ohm, fordi det er en differensial Port. (Jeg sjekke dette i en IEEE artikkel) Havnen er tilknyttet ideal_balun. Så, kan resultatet bli riktig? Dette problemet født fordi hvis jeg simulere nettet uten matchende nettverket jeg finne en CG verdi øvre enn ideality verdi av -4 dB. Dette er umulig!