TI VS ADI.

ADI BF533 ...

Meget god støtte ...
Kjører Linux ...
free GNU Toolchain

Eksempel skjematisk design tilgjengelig for nedlasting ...

 
Hei Davorin

Det er en gratis GNU Toolchain?
Hvor kan jeg få den?

 
GNU Toolchain for Blackfin er hva jeg kaller en Alpha.Det er veldig buggy, og utfører ikke optimalisering riktig.Det fungerer nok til å få ting gjort i håp om ytterligere Toolchain utgivelser.
Men dette er fortsatt et sprang foran GNU TI toolchains.

The ADI Blackfins er stor for både DSP og ikke-DSP spesifikk kode.TI er kjempebra for rå DSP hestekrefter (med multi-nummer én syklus med pensjon).Samlet sett vil jeg nok rangere en tilsvarende priset TI mot ADI Blackfin litt lavere i det samlede resultatet (for øyeblikket).

Loke

 
Hvis du planlegger å gjøre noen virkelige arbeidet (dvs. et kommersielt prosjekt) og må gjøre det effektivt, jeg absolutt anbefale TI.De har de beste verktøyene, den beste støtte og den største kunnskapsbasen inkludert app notater, eksempelkode, brukergrupper, etc.

Jeg har nylig brukte BF på et prosjekt, og oppdaget at verktøyene var svak som compaered til TI, de var også buggy og støtten var elendig.

Du kan hevde at BF design er mer "moderne" eller noe slikt tull, men når du står overfor en tidsfrist, har mye kode for å skrive og / eller integrere og har en rekke utvikling problemer som du prøver å løse, vil du virkelig verdsette bruke TI.

Monty.

 
Godt poeng mrmontreal.Det samlede kommersielle støtte for TI DSP-er, uten å nøle, sprang og grensene i forkant av tilgjengelige verktøy for ADI Blackfin serien.
Forhåpentligvis med den store push av ADI i Blackfin rekke DSPs, vil de raskt få aksept i form av tredjeparts-støtte (f.eks bedre og billigere emulering verktøy, programvare, etc).
Fra mitt synspunkt, som er typisk med lederen i et bestemt markedssegment, har TI DSPs tendens til å være litt dyrere per enhet i forhold til konkurransen.Så, en klar hestekreftene i min mening.
Jeg har brukt den Code Composer IDE (TI) når den først ble beta'd og har vært med DSP BIOS når det pleide å bli kalt SPOX.TI verktøyene var ganske buggy starten også.Jeg tror med push av ADI og litt støtte fra åpen kildekode-miljøet, kan vi ha en utfordrer til lav / mid end DSP plass.Jeg håper bare at ADI blir bildet i form av støtte åpen kildekode-miljøet.
Hvis du snakker rå DSP crunch eller du har en umiddelbar time to market problem, ikke tvil gå TI.

Ærbødig,

Loke

 
Vi bruker BF535 i våre gamle design fordi det har PCI USB og mye cache minne.Vi endrer det til BF533.For 600M Hz DSP på pris på rundt $ 15, er det billigere enn TI.

CCS og Visual DSP er ganske god.Vi bruker dem for ekte algoritme koden.GNU-kompilatoren er litt buggy for alle prosessorer men den gratis.Må bare bruke den forsiktig.Plus kan du enkelt bruke alle GNU-pakker der ute.

Enig i at TI har bedre tredjepart verktøy støtte.

 
Hei Kan My Post vil ne til hjelp

TI: Fordel: 1) cheap2) Mer peripherals3) Enkel implementering
Ulempe: 1) Complex programming2) Bad etterligner support3) Lav prosessorkraft 4) kompleks struktur

ADI:: Advatages: 1) Easy programming2) Excellent etterligner support3) Høy prosesseringskraft 4) Dual strukturUlempe: 1) expensive2) Lesse periferiutstyr

 
Node
ADI har gode Performace på flyte-punkt algoritmer.
VisualDSP er også enkel å bruke.
men TS20 * er litt dyrt
Mens TI gjorde veldig god på fast punkt DSPs.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top