UWB antenne bruker IE3D - resultater difeerence

[mortarman]

Hei alle,

I `m prøver å simulere en UWB antenne fra en IEEE artikkel med IE3D, men jeg har noen problemer.Resultatet av simuleringen er ikke det samme som postet i artikkelen.

Jeg er ikke helt sikker på hva som er galt med min modell.Jeg har vedlagt IE3D simulering filen og tilhørende resultater.

Kan noen gi meg noen forslag for å løse mitt problem?

takk og vennlig hilsen.
Beklager, men du må logge inn for å vise dette vedlegget

 

[b4bb4ge]

Jeg vil ta en titt på din IE3D filen i kveld og se om jeg kan se noe galt.

 

[mortarman]

Takk b4bb4ge!

 

[b4bb4ge]

Du vet for livet av meg alt ser fint kanskje papiret er galt?

 

[mortarman]

hei b4bb4ge,

Jeg diskuterte med mine venner, og de har ingen anelse om hva som er galt med simulering min.

Jeg tror ikke en IEEE papir kan være feilaktig.Kanskje jeg tolket noe galt fra papir?Kan du hjelpe meg å ta en titt på det?

Tusen takk for at du tok tid til å hjelpe meg ... setter pris på det ...
Beklager, men du må logge inn for å vise dette vedlegget

 

[Jian]

Hi:

Jeg ønsker å gjøre noen kommentarer på denne strukturen:

Den GND er svært liten sammenlignet med plasteret.Jeg er redd det er en betydelig ubalanse mellom lapp og GND på fôring punktet.Ubalansen kan føre til mye usikkerhet i resultatene, uansett om måling eller simulering er bekymret.Dette er en lignende situasjon når du forsøker å meausre en dipol antenne med de 2 armene ikke samme lengde, eller du bruker en koaksial å mate en dipol uten balun.I virkeligheten vil strømmen gå på den ytre overflaten av koaksial feed linje og bli en del av radiator.Hvis du måle impedans, avhengig av hvordan du fôrer antenne, vil du få forskjellige resultater fordi fôret linjen er en del av antennen.Jeg tror det skal være en av de viktigste feilkilden er involvert.

Noen brukere diskuterte med meg på matchende målt resultater og simulerte resultater for CPW matet antenner.Det er det samme problemet.De gjorde ikke sørge for at fôret er balansert mellom den positive armen og GND av antennen og den introduserer alle typer usikkerhet i målt eller simualtion resultater.Hvis strukturen er symmetrisk slik som symmetriske dipol antenner, eller den positive armen er betydelig mindre enn GND (monopol på et stort stykke GND), fôret blir godt balansert, og du vil få mer samsvar mellom målt og simulering resultater.I tilfelle du har en ubalansert struktur, bør du trenger å ta noen for å sikre det du simulere og hva du måler en konsekvent.Hvis du ikke får god match, er det ganske sannsynlig grunn til oppsett av målingen og oppsettet av simuleringen er ikke konsekvent.Hilsen.Lagt etter 8 minutter:Flere kommentarer til simuleringer:

1.Du trenger ikke å velge så få frekvens poeng for en slik simulering.Du kan angi frekvensen fra 1 til 15 GHz med par hundre frekvens poeng for jevne resultater.Det vil avta mye.

2.Hvis du velger den Contemporary Meshing, vil det redusere meshing og du vil få raskere resultater.

3.Hvis y ou kan dele det manuelt eller bruke Adv. Rediger-> Rectanglization å dele inn i flere rektangulære former, vil du også kunne fremskynde simulaton mye.Allikevel, som det er, er hastigheten ganske god allerede.Det tar noen minutter på en god maskin for å kjøre.Noen enkel revisjon kan gjøre det bedre.Lagt etter 10 minutter:Beklager.Jeg hadde en skrivefeil i ytterligere kommentarer.

Putting par hundre frekvens poeng vil tillate deg for glatte resultater uten å bremse ned hastigheten.Du vil nøyaktige resultater i omtrent samme tid så lenge du bruker Adaptive Intelli-Fit (AIF).Hilsen.

 

[kenny44]

Jeg helt forstår.

Din simulering er rett.Men noen ganger var useriøs Antenner publisert ..spesielt i andre contries.
Jeg hadde også masse samme situasjon.Jeg simulere flere UWB antenne, hvilken størrelse er virkelig liten (lengde er mindre enn 25 mm)
Jeg endelig konkludere om antennen størrelse er egentlig lite som er mindre enn 25 mm, vil jeg ikke tro deres publikasjon.

 

[mortarman]

Hei,

så beklager for sent svar ...jeg er så ny på antenner, brukte tid på å lese opp

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smil" border="0" />Takk Jian for kommentarer.
Lurte på om IE3D nøyaktig kan modellen en koaksial probe bruke "probe-feed-til-patch"-funksjon?funksjonen kun modellene indre dirigenten hvis jeg ikke tar feil, og for meg synes det å være i direkte kontakt med grunnplanet, mens i den virkelige tilfelle det skulle være en ytre dirigenten som berører grunnplanet?

yeah, kenny44 brukte jeg HFSS å kjøre simuleringer og fikk det samme erronous resultater ...ønsket å ta kontakt med forfatterne, men kunne ikke få tak i deres e-post

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_sad.gif" alt="Trist" border="0" />

 

[ethen]

Jeg helt enig med KENNY 44 's meninger og kommentarer på noen papirer fra andre land.Vennligst se vedlagte papir, kan du fyrene kan gjenta hevdet resultatene i vedlagte papir?
Beklager, men du må logge inn for å vise dette vedlegget

 

[abc123]

kenny44 skrev:

Jeg helt forstår.Din simulering er rett.
Men noen ganger var useriøs Antenner publisert ..
spesielt i andre contries.

Jeg hadde også masse samme situasjon.
Jeg simulere flere UWB antenne, hvilken størrelse er virkelig liten (lengde er mindre enn 25 mm)

Jeg endelig konkludere om antennen størrelse er egentlig lite som er mindre enn 25 mm, vil jeg ikke tro deres publikasjon.