UWB antenne simulering med CST og HFSS

[Leilon]

Hei alle,
Jeg jobber med UWB antenne, bestemte jeg meg for å simulere en artikkel med HFSS og CST.
Resultatene av HFSS og CST er lik, men forskjellig fra artikkel.
Plz hjelpe meg, hva er problemet?
Beklager, men du må logge inn for å vise dette vedlegget

 

[seqc1712]

Hallo,
Sjekk din HFSS modellen, bølge havneområdet på HFSS modellen ikke er korrekt definert!

 

[Leilon]

Hei seqc1712,
hva er problemet?

 

[e_m_c]

Hva tykkelse dielektrisk substrat?

 

[Leilon]

det er 1.5mm.

 

[e_m_c]

OK, og hva er W1 verdi?Lagt etter 35 minutter:Og er det angitt i artikkel som dielectric parametere ble brukt i FR4 materialet?Under naming 'FR4' kan man vel ganske bredt spekter av epsilon og dielektrisk tap parametre til bruk i simuleringsmodell.

Hvis du kunne feste selve artikkelen som vil være mest nyttig.

 

[Leilon]

Hei,
dette er artikkel
Beklager, men du må logge inn for å vise dette vedlegget

 

[mauloftin]

Hei,

JEG dont vite hvor er problemet nøyaktig.Artikkel og simulering er svært like.

Prøv i CST bruk "adaptiv mesh refinement" i "Transient Solver parametre, og du kan se, at nøyaktigheten vil bli endret.

 

[plasma]

hva med kontakten du trenger det for måling
Visste du simulere det med kontakten?

pl

 

[Leilon]

Hei plasma,
Nei, didnot jeg.hvordan gjøre det?

 

[plasma]

du må bygge opp kontakten Jeg tror SMA-kontakt passer til denne oppdateringen.

se på http://www.conec.com/section24/s1/sma.dimension.php3
og http://www.conec.com/section24/s1/new.display.php3?sec=24&page=1-24&chart=1-24&dia=1

denne SMA-50SAG6199BRX (du kan klippe pin.)

pl

 

[e_m_c]

Vedlagt er resultater av Method of Moments simulering av denne antenne.

Chaning dielectric permittiviteten resonanser vil skifte (brukt 4.7 er bare omtrentlig verdi fra dataarket, mens det i realiteten at målingene kan det brukes noe i område 3.5-5.0 sannsynligvis).Også tapene vil endre verdiene nivå.Regnskap Kontaktoverflate sikkert vil legge til flere detaljer.

Håper flere slike resultater vil være nyttig for deg.
Beklager, men du må logge inn for å vise dette vedlegget

 

[Leilon]

Takk EMC
er det nyttig og vise at min simulering hadde rett.
Jeg legger Koaksialkabel til min modell og min resultatet bli bedre (takk plasma).
min erfaring viser for simulering av UWB antennekabel effekt må vurderes!
men ennå meg Resultatet er ikke akkurat resultatene av artikkel.

 

[e_m_c]

Jeg tror at om forfatterne brukte noen spesifikke feed-modeller - kontakter / kabler - de ville inkludere minst tilsvarende merke i artikkelen.

Forskjellen du observerer skyldes mer trolig av calcualtion innstillinger, meshing eller somethign som dette.Med blant annet flere detaljer du bør komme nærmere måleresultatene (beskrive mer resonanser), men likevel er det ganske vanskelig å simulere exacty målinger utført av andre mennesker - det kan være mange usikkerheter i det virkelige antennen, når du ikke kan ta den selv er det svært vanskelig å få eksakte søkeord.