Hvilken Linux for HFSS v. 11?

[jpotter]

Jeg har kjøpt en dual quad core 2,6 GHz x64 Xeon maskin med 8 GB RAM. Jeg planlegger å kjøre HFSS v. 11 under noen smaken av Linux. Jeg planlegger å utvide minnet til minst 16 MB til slutt. Ansoft sier de støtter Red Hat v. 3 og v. 4. Når jeg ser på Red Hat nettside jeg ser referanser til v. 8.5 eller så. Jeg vet ikke hva dette betyr. Kanskje det er forskjellige varianter av Red Hat Linux? Min Ansoft rep sier at Linux-versjonen kan kjøres under mange varianter av Linux. Men jeg ønsker ikke å komme inn i en installasjon mareritt siden jeg ikke er en Linux-ekspert. Kan noen anbefale en versjon av Linux som de bruker med HFSS v. 11? Eller advare meg om problemer og fallgruver? Thanks - Jim

 

[fantomf4]

Referanse på Red Hat Linux Nettstedet peker på HFSS versjon 8.5 som ble utgitt i 2003. Så det er gammelt. Vedrørende installasjon på Linux, vet jeg ikke, men ansoft lisens manager er det største problemet av alle, ikke HFSS. Kan; t du bruke Windows? : D

 

[jpotter]

Jeg fikk endelig et svar fra Ansoft. De støtter Red Hat Enterprise Linux V3 og V4. v5 bare kom ut nylig, men jeg kjøpte v4.6 å være trygge for nå. Ansoft har en versjon som kjører under Windows XP x64. De vil ikke svare på spørsmålet som er den beste. Jeg prøvde å få en anbefaling om Intel vs AMD og Windows vs Linux. Beg off svare fordi "Forhandlerne er også våre kunder slik at vi ikke kan vise favorisering." Det som trengs er sammenligning data, men med den høye kostnaden for en lisens er det usannsynlig at andre enn Ansoft kan gjøre en reell sammenligning. Jeg endte opp med en dual quad core Xeon-system med 8 GB RAM at jeg fikk til en god pris. Vi får se hvordan det går. Mitt største problem er at jeg alltid vil gjøre problemene som presser grensen på maskevidde. Jeg håper versjon 11 og 8 GB RAM vil gjøre en merkbar forbedring i hvilke problemer er praktiske. Jim

 

[faircdl]

Jeg har HFSS v11 kjører på Red Hat Enterprise Linux 4. Min maskin har åtte dual-core AMD Opterons og 64 GB RAM. HFSS krasjer nesten daglig når du kjører problemer av enhver anstendig størrelse. Jeg spurte flere søknad ingeniører om dette, og de sa at HFSS er utviklet først for Windows og andre for Linux. Så det er mye mindre stabilt på Linux hvis du kan tro det. Anyways, Jeg har nylig byttet over til Windows Server 2003 Enterprise Edition og har ikke hatt noen problemer. Håper dette hjelper.

 

[jpotter]

Takk for svar. Jeg var interessert i å øke min beregningsorientert hestekrefter. Den informasjonen jeg fikk fra Ansoft var veldig sketchy. De ønsket ikke å anbefale en prosessor over en annen og heller ikke ett operativsystem enn another.Their påstand var at de ikke ønsker å favorisere en av sine kunder over en annen. Slik som gjelder for operativsystemet jeg vet ikke. Jeg kommer til å gi dette en sjanse. Jeg betalte nok penger til at ekspertene skulle komme til kontoret mitt og fikse problemet. For mitt arbeid, vil det ikke å ha et program som ikke kan gjøre eigenmode problemer. Hvordan liker du din maskinvare? Er alt dette minne nyttig? Jeg gjør mye av store problemer med flere koblede hulrom som er begrenset av plass i minnet og beregningsorientert tid. Akkurat nå har jeg 8 GB, og jeg tenker å utvide til 16 GB. Jeg har plass til 64 GB til slutt. Thanks - Jim

 

[faircdl]

Hmmm. Jeg kjøper ikke forklaringen heller. Maskinen er stor. Også jeg trodde at for så mye $ som jeg betalte for HFSS at kunden støtte ville være bedre. I går disse enorme problemene (jeg kjører ofte problemer som er 40 + GB RAM), har jeg lagt merke til en rekke problemer med HFSS. Den app ingeniørene hevder at de vet om disse spørsmålene også, men det virker ikke mye blir gjort.

 

[jpotter]

Jeg sikker på at ikke har blitt imponert over hastigheten på deres svar på problemet mitt. Jeg tror kanskje ingen har brukt RHEL 4 med HFSS 11 til beregne eigenmode problemer. Jeg tenker på å ta ditt råd og bytte til Windows. Forresten, vet du om det er en begrensning på antall prosessorer i XP 64? Er det derfor du bruker Server 2003 Enterprise Edition?

 

[faircdl]

Ja, det er en grense på antall prosessorer. Jeg kan ikke huske hva grensen er på XP, men Enterprise vil støtte opptil åtte fysiske prosessorer. Forresten, når du er ute etter at info, baser Microsoft bare grensen for antall fysiske prosessorer ikke antall kjerner. Så du skal slippe å bekymre seg om quad kjerner, bare hvorvidt XP støtter to fysiske prosessorer. Har du flerprosessor add-on? Det er veldig hendig.

 

[jpotter]

Jeg har hatt multiprosessor konsesjon for HFSS for noen tid. Er det en XP add-on eller var du refererer til HFSS? Mine tidligere HFSS datamaskinen kjører med doble Xeons med hyperthreading. Windows Server 2003 Data Center Edition teller dette som 4 CPUer, men XP ville bare telle det som to. Jeg vurderer å bytte min HFSS til Windows Server 2003 Enterprise Edition, men det er litt kostbar for meg, selv hvor mye tid jeg har brukt til å håndtere problemene i Linux-versjonen er ikke billig heller. Forresten er jeg ser omtrent en faktor på 3 fart forbedring i de prosesser som bruker multi-prosessorer, ved hjelp av tallene rapportert i HFSS profilen. Jeg har fått en mye med ekstra minne fordi jeg kan kjøre større problemer uten spoling til disk. Jeg vet ikke generelt la det skje fordi problemet da tar mange timer å løse. Det er litt vanskelig å iterere når løsningen krever 6 timer. Tjue minutter Jeg kan leve med. I alle fall er det mye bedre enn elementmetoden 2-D kode jeg brukte for hulrom design på en 12 MHz 286 system med 1 MB RAM 20 + år siden. Men, har én ting som ikke forandret seg, er problemene jeg ønsker ot løse alltid begrenset av maskinvaren.

 

[faircdl]

Jeg var bare henvise til HFSS add-on. Jeg tror den beste planen hvis du skal med Windows Enterprise Edition. Slik jeg forstår det, er Datacenter Edition priset per prosessor, og med mindre du har mer enn 8 (fysisk) det ikke er verdt det. Ikke sikker på hvilken maskin du henviser til ... er den faktoren av 3 speed-up på quad-core maskin? En ting jeg tenkte litt rart: Når jeg løp på Linux hadde jeg en RAID 1-konfigurasjon (speiling) for mine to stasjoner. Under en joggetur, la jeg merke til at Solver ga meg en ca 13-14x speed-up. Ikke dårlig for 16 prosessorer. Da jeg byttet til Windows jeg også slått av RAID-konfigurasjon til RAID 0 (striping) fordi jeg ønsket å se om det sped opp filen skriving som oppstod under løse. Nå kan jeg bare få om 10X hastighet opp. Jeg er ikke sikker på om Solver er mindre effektive på Windows for noen grunn eller om min tanke om RAID-ytelse ikke var korrekt. Anyways, bare noe annet for deg å file bort for fremtidig referanse.

 

[rfmw]

Når du snakker om virkelig store problemer i HFSS, hvor mange tetra som tilsvarer (direkte Solver, ingen iterativ)? 100k, 200k?

 

[faircdl]

Det er ikke noe problem å gjøre en direkte løse på 700-800k Tet-tallet. De fleste av de tingene jeg gjør involverer mange eksitasjoner, så direkte løse er raskere enn iterativ Solver selv med så mange ukjente.

 

[rfmw]

"Det er ikke noe problem å gjøre en direkte løse på 700-800k Tet er" Og hvor mye minne svarer det til? Jeg hadde 100k tetra med direkte Solver (andre orden) og som brukte 30 GB Ram + 22GB disk.

 

[faircdl]

Min maskin har 64 GB RAM. Jeg kan ikke huske nøyaktig RAM bruk for dem kjører, men det gjorde ikke bruke swap space. Jeg tror et sted i nabolaget til 4-5 millioner ukjente nærmer min øvre grense. 700-800k Tet går var første ordren elementer.

 

[mcyberey]

fant denne etter noe annet, incase noen kommer over dette søket. HFSS vil kjøre på hvilken som helst Linux-distribusjon, du må bare endre noen få linjer i lanseringen skript. Alt de gjør er å sjekke om du kjører 'støttet' distroer. Hvis du kommentere ut denne sjekken, fungerer det perfekt. Testet på debian ustabil. Hvis du kontakter sin støtte, kan de være i stand til å hjelpe deg, jeg skrånende laste den modifiserte skriptene siden de er copywritten tror jeg.