Pålitelig og rimelig måte å få 38 eller 40kHz

@ Jal_rule: Jeg er sikker på alle av oss er klar over en 555/556 basert løsning. Jeg hadde spesielt som spurte: Vil en 555/556 baserte ideen være stabil nok Hvis du er sikker på det, gi oss noen stats ... Og la oss vite mer om din hexinverter tilnærming - Jeg tror det kan generere 40kHz godt nok, men hva med 38Khz?
 
Ja, jeg tror en 555/556 vil være stabil nok. Jeg anbefaler mot å forsøke å oppnå 50% duty cycle med det. Jeg antar at den termiske drift av de andre komponentene vil ikke få betydning. Som for at89c52, har som fikk flere guts enn UC jeg snakket om. Du trenger ikke noen ekstra hardware, så enhver mikrokontroller vil gjøre det bra. En hex omformer (eller quad NAND) kan gjøre en RC oscillator også. Den med krystall vil kreve en annen skillevegg kjede eller en annen krystall frekvens. Siden du spør etter mer mening, om du er villig til å forplikte seg til å bruke en krystall, er en UC den enkleste og mest pålitelige valget. Ellers 555/556 tilnærmingen vil trolig bruke mindre deler og plass enn skillet kjeden (selv uten en krystall).
 
Eventuelle pekere til komponentvalg for en 556-basert løsning? Polyester caps? Mfrs?
 
Hvis du trenger nøyaktige 40kHz innenfor 50-100ppm glemme 555/6 eller noen ide å bruke RC tidskonstanter, er det bortkastet tid. Ved hjelp av en krystall baserte design vil koste omtrent det samme og vil bli satt og glemme.
 
E-design, takk for bringe dette opp. Det ble ikke nevnt tidligere i denne tråden, men IR-detektor / demodulators vil godta 1% avvik fra målet frekvens før følsomhet faller forferdelig. vsmGuy, er alt jeg kan virkelig si unngå elektrolytisk caps og sammensetning motstander. Du nevnte ikke noe om det å være i en tøffe miljøet, så du bør være i stand til å ringe den i gang og la den være der.
 
Akk ja. Jeg bevisst utelatt å nevne presisjonen i freq. som demodulator (TSOP eller equivelent) ikke har en meget skarp cut off freq. Men jeg definitivt vet at en 555-basert løsning ville være for mye å be om om produksjonen er stabil i et fuktig miljø eller så på som RC verdien ville endre drastisk. Jeg ville uten tvil som mer tilbakemelding på crytal baserte design som de er utvilsomt mer stabil, men ikke så billig som en 555/556 basert design. Jeg vil definitivt prøve ut de designene som presenteres her, men noe arbeid er for øyeblikket ikke la meg.
 
Det er en sann historie om et selskap som utviklet en ultrasonisk alarm for biler tidlig på 70-tallet. De ønsket å spare penger og brukte en 555 for svingeren sjåføren. Alt fungerte 100% i laboratorietester. De gikk inn i produksjon, men oppdaget snart problemer og falske alarmer klager fra forhandlere og sluttbrukere. Hva de skjedde å ignorere var de ekstreme temperaturene som mobilt utstyr må håndtere i ulike deler av landet. Dette har aldri dukket opp i sine laboratorietester. Å gjøre historien kort, koster det dem mye mer penger for å fikse denne feilen, og endre PCB å bruke en mer stabil LC oscillator med temperatur kompensasjon. Da de endelig sorteres det ut at de har mistet troverdighet og markedsandel som var vanskelig å komme fra. Det lønner seg å gjøre det riktig første gang.
 
Oh dear! Jeg ville uten tvil som mer tilbakemelding på krystall baserte design
 
vsmGuy, titt på linken jeg gitt før på krystall oscillatorer. Det er lett å få en 38kHz krystall fordi de er felles for tid-holder. Du kan også få en eneste ikke-bufret inverter fra on-halvledere i en SOT353. Dette er omtrent like enkelt som du kan få for en krystall oscillator på 38kHz, og krever ikke skillevegger, mikroer, eller noe annet, men noen passive komponenter. Good Luck
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top